Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 вересня 2026 р. Справа № 520/13772/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, ЄДРПОУ 14099344) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, з урахуванням перерахунку з 31.05.2024 у сумі 2369,53 грн., в тому числі: за 2024 рік - 142,96 грн., за 2025 рік - 1281,75 грн., за січень 2026 року - 107,18 грн., за лютий 2026 року - 107,18 грн., за березень 2026 (перерахунок) - 239,94 грн., за березень 2026 (за місяць) - 110,92 грн., за квітень 2026 (перерахунок) - 86,80 грн., за квітень 2026 (за місяць) - 110,92 грн., за травень 2026 (перерахунок) - 70,96 грн., за травень 2026 (за місяць) - 110,92 грн..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 відкрито спрощене провадження по справі.
До Харківського окружного адміністративного суду 08.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх.01-26/121170/26) про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
До Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх.01-26/127421/26) про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області обґрунтована тим, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року по справі № 200/8312/24, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 2 стаж роботи у ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді машиніста крана з 28.11.2018 по 14.02.2019, який складає 2 місяці 18 днів. Частка відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_2 , розрахована пропорційно зарахованому пільговому стажу і складає 2,17 %.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/8312/24, суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також залишив без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. у справі № 200/8312/24.
З метою оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №200/8312/24, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №200/8312/24 та зміну його мотивувальну частину судового рішення, виключивши з переліку пільгового стажу ОСОБА_2 стаж роботи з 28.11.2018 по 14.02.2019 року у ФОП ОСОБА_4 , а також виключення з резолютивної частини судового рішення зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 в період з 28.11.2018 по 14.02.2019 у ФОП ОСОБА_4 .
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
ФОП ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду 23.06.2026 з касаційною скаргою, якою просив скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В свою чергу, Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №200/8312/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Станом на 17.09.2026 року касаційне провадження знаходиться на стадії розгляду.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Підстави зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. При цьому в частині 1 статті 236 КАС України наведено перелік підстав за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а в частині 2 - за яких суд має право зупинити провадження. Перелік цих підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В обґрунтування поданого клопотання, заявник просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8312/24.
Судовим розглядом встановлено, що предметом даного спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, з урахуванням перерахунку.
Зазначена заборгованість пов`язана з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року по справі №200/8312/24, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, на виконання якого Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 2 стаж роботи у ФОП ОСОБА_1 на посаді машиніста крана з 28.11.2018 по 14.02.2019, який складає 2 місяці 18 днів.
Відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №200/8312/24 та зміну його мотивувальну частину судового рішення, виключивши з переліку пільгового стажу ОСОБА_2 стаж роботи з 28.11.2018 по 14.02.2019 року у ФОП ОСОБА_4 , а також виключення з резолютивної частини судового рішення зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 в період з 28.11.2018 по 14.02.2019 у ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), судом встановлено, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач звернувся до Верховного Суду 23.06.2026 з касаційною скаргою, якою просив скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №200/8312/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, суд зазначає, що в межах розгляду касаційного провадження у справі №200/8312/24 розглядається правомірність винесення Першим апеляційним адміністративним судом ухвали від 03.06.2026, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Своєю чергою, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №200/8312/24 набрало законної сили 17.12.2025.
Таким чином, враховуючи межі судового розгляду, питання правомірності винесення Першим апеляційним адміністративним судом ухвали від 03.06.2026, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, не вливає на розгляд цієї справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, ЄДРПОУ 14099344) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Супрун