У Х В А Л А
21 вересня 2026 року справа № 580/5947/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/5947/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
14.11.2025 вх.№57023/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №580/5947/24; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №580/5947/24. Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: визнані протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Черкаській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
Згідно із ухвалою суду від 17.11.2025 щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №580/5947/24 призначена до розгляду.
18.11.2025 заява про встановлення судового контролю задоволена.
На виконання ухвали суду представник відповідача вх.№50912/26 надав звіт, зазначає: на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 У справі №580/5947/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 видані довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 11.10.2025 № ФР46052/1 та про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 11.10.2025 №ФР46052/2, що отримані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 14.10.2024 (підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі від 11.10.2024 №1021/8/5/ФР46052/8128). Відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/7642 від 14.11.2023 під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення судом не установлені, додаткові види необхідно обчислювати з посадового окладу та окладу за військовим званням, що визначені, виходячи з розміру 1762 гривні, розміри додаткових видів грошового забезпечення в довідці від 11.10.2025 №ФР46052/1 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та від 11.10.2025 №ФР46052/2 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 визначені згідно із постановою суду апеляційної інстанції у справі №580/5947/24 відповідно до вищезазначених норм законодавства України та враховуючи роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про що зазначається в довідці від 11.10.2025 №ФР46052/1 та довідці від 11.10.2025 №ФР46052/2, ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №580/5947/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
У постанові КАС Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/1222/19 зазначено: невиконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування не є умисним ухиленням, а навпаки - обставинами, що виключають відповідальність, зокрема накладення штрафу за такі дії є недоцільним.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави прийняти звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/5947/24 щодо надання довідок від 11.10.2025 №ФР46052/1, від 11.10.2025 №ФР46052/2 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, на 01.01.2023.
Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 580/5947/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 21.09.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА