Справа № 308/18592/25
Провадження № 22-ц/4806/703/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:
головуючого Собослоя Г.Г.
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року у справі № 308/18592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 26.04.2026 додатком до додаткових пояснень у справі через підсистему "Електронний суд" подала відскановану копію апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2026 у справі № 308/18592/25.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення такої, шляхом подвчі суду апеляційної інстанції:
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретної дати отримання повного тексту рішення суду від 23.03.2026 та доказів на підтвердження такої дати (за наявності) (поштове повідомлення про вручення, відомості про відстеження поштового відправлення або інші належні докази);
- належно оформленої нової редакції апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначено повні відомості про скаржницю, чітко сформульовано прохання відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України, з доказами надсилання скарги іншій стороні у справі;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, або документа, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати відповідно до закону.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).
Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного документу копію ухвали доставлено до ЕК скаржниці ОСОБА_1 16.06.2026.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день скаржниця недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, вимог визначених ЦПК України. Процесуальним наслідком у випадку невиконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання, є залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- визнання неподаною та повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 356 ЦПК України (частина третя статті 185 ЦПК України);
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення (пункт 1 частина четверта статті 358 ЦПК України).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду України у постанові ві 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 за наявність підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою.
Відтак, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої 1 статті 358 ЦПК України.
З огляду на те, що вимоги ухвали суду не виконано, в тому числі не усунено недоліків в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року у справі № 308/18592/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: