Справа № 299/1082/26
Провадження № 22-ц/4806/1115/26
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
21.09.2026 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,
суддів: Шевчука В.В., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року у справі № 299/1082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Адвокатом Дешко В.О. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 23.07.2026 на рішення районного суду Закарпатської області від 24.06.2026 у справі № 299/1082/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження повноважень представника додано ордер серії АІ № 2265923, виданий на представництво ОСОБА_3 у Закарпатському апеляційному суді. Проте ОСОБА_3 участі у розгляді справи № 299/1082/26 судом першої інстанції не брав, стороною чи іншим учасником справи не був та не є, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано, яким чином оскаржуваним рішенням порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси ОСОБА_3 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.08.2026 подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі уточненного тексту апеляційної скарги (із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме: позивачу), у якому чітко зазначити, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої саме особи йдеться, з наданням належних доказів на підтвердження повноважень представника цієї особи; та доказів сплати судового збору.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).
Апеляційну скаргу подано адвокатом Дешком В.О. в інтересах ОСОБА_1 .
Копію ухвали від 11.08.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвоката Дешка В.О. 18.08.2026 о 13:42:19, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від адвоката Дешка В.О. не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Колегія суддів роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Дешка В`ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року у справі № 299/1082/26 - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: