Дата документу 21.09.2026 Справа № 333/928/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/928/26 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/2028/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Сакояна Д.І.
суддів Бредуна Д.С.
Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.08.2026 з Запорізького районного суду Запорізької областівитребувано матеріали цивільної справи ЄУН 333/928/26. Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.08.2026.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. У десятиденний строк з дня отримання даної ухвали скаржнику слід було, зокрема, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин такого пропуску.
Копію вищевказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку останній отримав особисто 19.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Двадцять четвертого серпня 2026 року ОСОБА_1 подав через канцелярію до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків у якій виклав певні обставини отримання оскаржуваної ухвали. Проте вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином та в повному обсязі не були виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин такого пропуску ОСОБА_1 не подав. Прохальна частина поданої заяви містить прохання прийняти до розгляду усунені недоліки апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження, проте не містить прохання поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється за заявою учасника справи. Отже, ініціатива щодо поновлення строку на апеляційне оскарження належить саме особі, яка подає апеляційну скаргу, а суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення такого строку з власної ініціативи.
Наведення ОСОБА_1 у заяві від 24.08.2026 обставин щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, за відсутності прохання поновити строк на її апеляційне оскарження, саме по собі не може бути розцінене апеляційним судом як заява про поновлення процесуального строку. Суд не вправі самостійно надавати заявленим скаржником вимогам іншого процесуального змісту та вирішувати питання, ініціювання якого процесуальний закон відносить до розсуду учасника справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником у строк, визначений судом, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 352, 353, 358 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан