ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3999/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить:
- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 7140,00 грн до відповідних бюджетів.
1.2. Ухвалою суду від 31 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 7140,00 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" та інтегрованої картки платника, за ним рахується податковий борг на загальну суму 7140,00 грн штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість.
3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу за наслідками камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме:
- актом перевірки № 253/24-13-18-10/42586786 від 13.06.2022 встановлено порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.2 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2021 року та січень 2022 року, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 000002459 від 01.07.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680,00 грн;
- актом перевірки № 2378/24-13-04-09/42586786 від 01.09.2022 встановлено аналогічне порушення в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 000003240/Ж10/24-13-04-09 від 02.09.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120,00 грн;
- актом перевірки № 7279/24-13-04-09/42586786 від 02.07.2024 встановлено аналогічне порушення в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 000007247/Ж10/24-13-04-09 від 03.07.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн.
3.3. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2023 № 0[телефон приховано]-2413, яка вважається врученою платнику поштою 08.04.2023 відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.
ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.
4.7. Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачена відповідальність платника податків у вигляді штрафу за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності. Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, платником не наведені, документи на підтвердження таких обставин контролюючому органу не надавались.
4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.9. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок з подання податкової звітності з податку на додану вартість у визначені законодавством строки, за наслідком чого податковим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 7140,00 грн, що підтверджується актами камеральних перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованої картки платника.
4.10. Судом у цій справі встановлено, що вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми "ПС" № 000002459 від 01.07.2022 на суму 680,00 грн, № 000003240/Ж10/24-13-04-09 від 02.09.2022 на суму 6120,00 грн та № 000007247/Ж10/24-13-04-09 від 03.07.2024 на суму 340,00 грн, що в сукупності становить 7140,00 грн.
4.11. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2023 № 0[телефон приховано]-2413 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається врученою. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.
4.12. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
4.13. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платників податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
4.14. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
4.15. Враховуючи наявність у відповідача обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання, недотримання ним встановлених законодавством строків такої сплати, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 7140,00 грн.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 7140,00 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42586786) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 7140,00 (сім тисяч сто сорок) грн 00 коп. до відповідних бюджетів.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ ТРЕЙД" (вул. Головна, 122, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58005 код ЄДРПОУ42586786).
Суддя О.В. Анісімов