Справа №589/5259/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/471/26 Суддя-доповідач - Собина О.І.
Категорія - 70
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О.І. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Сидоренко А.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали отримана відповідачкою 28 серпня 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 07 вересня 2026 року.
ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
А.П. Сидоренко