ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2284/24
Провадження № 22-ц/820/1622/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Костенка А.М.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Вакарєвої Ольги Василівни про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А. від 30 квітня 2026 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
У липні 2024 року позивачі, звертаючись з цим позовом до відповідачів, вказували, що позивачі були співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_2 . Сторони є суміжними землекористувачами за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Згідно договору про поділ в натурі нерухомого майна від 16.11.2020 року укладеного між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (посвідчений приватним нотаріусом Вакарєвою О.В.) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 розділено на два окремих об?єкти будинковолодіння із утворенням будинковолодіння за адресою АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_2 ) та будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 ).
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року у справі №683/2496/24 встановлено, що позивачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зберігають право користування земельною ділянкою площею 0,14 га (по 0,07 га кожному) за адресою АДРЕСА_2 , що надавалася їхнім батькам, а ОСОБА_3 зберігає право користування земельною ділянкою площею 0,07 га за адресою АДРЕСА_1 , що рахувалася за його матір?ю ОСОБА_6 . Розміри присадибних земельних ділянок за житловим будинком АДРЕСА_7 га (по 0,07 га за кожним із співвласників будинку), і за житловим будинком АДРЕСА_4 - 0,17 га (0,07 га та 0,10 га окремо двом співвласникам будинку) встановлене рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Комунар» с. Сахнівці від 09.07.1987 року, затвердженим рішенням виконкому Старокостянтинівської районної ради від 18.07.1987 року №121.
Цим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року у справі №683/2496/24 визнано недійсним пункт 6 рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14.06.2012 року №272 про виділення в самостійний об`єкт землекористування земельну ділянку, площею 1000 кв. м та присвоєння адреси АДРЕСА_3 на підставі якого ОСОБА_3 отримав цю ділянку у власність.
На підставі цього рішення виконкому ОСОБА_7 отримав у власність земельну ділянку площею 0,10 га, яка значно перевищує площу земельної ділянки, на яку він має право (0,07 га), що в свою чергу призвело до зменшення площі земельної ділянки, яка закріплювалася за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 07.05.2015 року у справі №683/2072/13 скасовано пункт 9 рішення Старокостянтинівської міської ради від 06 липня 2012 року №39 про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,10 га, за кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0125 за адресою АДРЕСА_3 та визнано недійсним його Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15.08.2012 року серії ЯМ №935594.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31.07.2019 року в справі №683/1738/12 скасовано державну реєстрацію цієї земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .
Попри це, відповідач ОСОБА_8 на підставі техдокументації із землеустрою здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0125, сформувавши дві окремі земельні ділянки, площею 0,07 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) та площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148).
Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 03 липня 2020 року №10 п.13/41/VII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по АДРЕСА_3 , земельної ділянки, площею 1000 м. кв. (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125) на дві земельні ділянки, площами 700 м. кв. (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) та 300 м. кв. (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148) - (пункт 1). Передано безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 700 кв. м (кадастровий [номер приховано]:06:018:0149) по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку - (пункт 2) та залишено земельну ділянку, площею 300 м. кв. (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148), що розташована по АДРЕСА_3 у віданні міської ради - (пункт 3).
Земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 сформована з порушенням прав позивачів - за рахунок земельної ділянки, що перебуває в спільному користуванні позивачів площею 0,14 га - в її межах знаходиться фруктовий сад, недобудований кам?яний паркан ОСОБА_1 , половина альтанки ОСОБА_2 . В результаті ОСОБА_1 також позбавлений проїзду до власного будинку по АДРЕСА_1 .
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 листопада 2023 року у справі №683/3064/23 скасовано рішення Старокостянтинівської міської ради від 03.07.2020 року №10 в частині залишення земельної ділянки площею 300 м. кв. (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148 по АДРЕСА_3 ), у віданні міської ради та скасовано державну реєстрацію цієї земельної ділянки.
В подальшому відповідач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 10 вересня 2020 року №1422, посвідченого приватним нотаріусом Вакарєвою О.В., відчужив спірну земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_3 з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 відповідачу ОСОБА_4
10 жовтня 2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку [номер приховано]:06:018:0149 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис 38123958, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2149232268108).
Позивачка ОСОБА_2 сформувала та зареєструвала земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0164.
З метою оформлення у власність земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 на замовлення позивача ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_9 розробила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та подала заяву до державного кадастрового реєстратора про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
Державним кадастровим реєстратором відділення №1 ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 13.05.2024 року №PB-610[телефон приховано]. Підстава - запроектована земельна ділянка, яка фактично використовується ОСОБА_1 , перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 - площа співпадає на 19.5484%.
Згідно збірного кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 , розробленого ФОП ОСОБА_9 , площа земельної ділянки ОСОБА_1 , яка накладається (перетинається) із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149, власником якої є ОСОБА_10 , становить 0,0136 га.
Зокрема, на збірному кадастровому плані чітко відображена площа, проміри та конфігурація фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та вбачається, що у власності ОСОБА_4 перебуває частина земельної ділянки, яка закріплювалася та використовується позивачем ОСОБА_1 , - на ній розташований кам?яний паркан, багаторічні насадження (фруктовий сад), частина альтанки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 .
Таким чином, рішенням Старокостянтинівської міської ради від 03 липня 2020 року №10 п.13/41/VII неправомірно передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,07 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149, що не відповідає фактичному землекористуванню сторін та порушує права позивачів.
Фактично рада передала у власність ОСОБА_11 частину земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , обмеживши заїзд останнього до житлового будинку з АДРЕСА_9 , при цьому змінивши конфігурацію земельної ділянки, яка була в користуванні попереднього власника його матері, ОСОБА_12 .
Таким чином, приватизація земельної ділянки ОСОБА_3 відбулася незаконно, не по фактичному користуванню суміжними земельними ділянками, в результаті ОСОБА_1 позбавлений можливості заїзду до свого будинковолодіння зі сторони АДРЕСА_9 .
Тому наявні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради від 03.07.2020 року №10 п.13/41/VII (пункт 2) в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу ділянки розташованої по АДРЕСА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м та в частині передачі безкоштовно у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки площею 0,7 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.
Спірний договор купівлі-продажу цієї ділянки як незаконно сформованої на користь ОСОБА_4 також порушує право позивачів, тому є підстави для визнання його недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , вчиненого на підставі цього договору від 10.09.2020 року.
З цих підстав просили визнати незаконним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради від 03.07.2020 року №10 п.13/41/VII (пункт 2), скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149; визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї ділянки від 10.09.2020 року та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 .
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Вакарєвої Ольги Василівни про визнання недійсним та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване і задовольнити позов. Вважають помилковим висновок суду першої інстанції про законність оспорюваного рішення Старокостянтинівської міської ради та недоведеність порушення права позивачів внаслідок передачі у власність ОСОБА_3 спірної ділянки.
На думку апелянтів, судом не враховано, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31.07.2019 року у справі №683/1738/19 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0125, тому у Старокостянтинівської міської ради не було правових підстав для прийняття рішення щодо поділу даної земельної ділянки, оскільки юридично земельна ділянка припинила своє існування і ОСОБА_3 не був її власником.
В результаті неправомірної передачі у власність ОСОБА_3 спірної ділянки [номер приховано]:06:018:0149 в його володінні виявилася частина (136 кв.м) ділянки, яка фактично використовується ОСОБА_13 і на якій знаходяться його багаторічні насадження, кам`яний паркан та частина альтанки ОСОБА_2 , що безумовно свідчить про порушення їхнього права.
Той факт, що під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 на підставі замовленої техдокументації із землеустрою було зменшено площу спірної земельної ділянки до 0,69 га за рахунок відмови від частини земельної ділянки під альтанкою ОСОБА_2 , та внесено зміни про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, цілком свідчить про порушення права позивачів та незаконність рішення ради від 03.07.2020 року №10.
Суд також не дав належної оцінки висновку судового експерта №1240/025 від 29.08.2025 року, і помилково вважав, що з нього не вбачається, що частина належної ОСОБА_1 огорожі увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149, та відсутні інші дані щодо порушення права позивачів. Проте у висновку експерта детально описано межі наявної в користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки, та земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0164 по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що експлуатуються разом, і зовнішні фактичні межі загальної земельної ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 закріплені з трьох сторін штучними спорудами або чіткими рубежами, які збігаються із зовнішніми межами землекористування, в.т.ч. передня межа (зі сторони АДРЕСА_10 ) - кам`яна огорожа (в незавершеному стані), в т.ч. металеві ворота та хвіртка, висотою орієнтовно до 2 м. Права межа (зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149) - чіткі рубежі відсутні, межі визначені умовно на основі розміщення будівель та споруд, що входять до складу домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також меж рослинності різних типів.
Хибним також вважають висновок суду про те, що наявність частини багаторічних насаджень (12 дерев) на спірній ділянці ОСОБА_4 не доводить порушення права ОСОБА_1 , за недоведеності, чи були вони на момент прийняття оспорюваного рішення про передачу земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0149 у власність ОСОБА_3 . Проте згідно висновку експерта дерев`яна альтанка та низькорослі (висотою крон орієнтовно 2-3 м) з діаметрами стовбурів 5-10 см фруктові дерева знаходяться на території фактичного землекористування позивачів по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Не враховано, що ширина проміжку між земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:06:018:0164 та [номер приховано]:06:018:0149, яка може використовуватись ОСОБА_13 для проходу від вулиці Соборної до житлового будинку по АДРЕСА_4 , складає від 1,57 м до 2,79 м, що є недостатнім для проїзду в порушення ДБН щодо ширини пожежного проїзду до житлового будинку мінімум 3,5 м.
Тобто, приватизація земельної ділянки відповідачем ОСОБА_3 відбулася при зміні конфігурації земельної ділянки площею 0,07 га ОСОБА_1 та не по фактичному користуванні земельною ділянкою, яка закріплювалася за житловим будинком по АДРЕСА_3 .
В свою чергу передача у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0149 за рахунок частини ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1 , призвела до того, що позивач позбавлений можливості заїзду до свого будинковолодіння з АДРЕСА_9 .
В засіданні апеляційного суду представник апелянтів підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.
Представник відповідача ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.
Інші учасники в суд не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, а також невідповідність висновків обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності за заповітом від 21.08.1993 року належало 49/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Інша частина цього будинку (51/100) належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2020 року.
16.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ в натурі нерухомого майна, за яким у власність ОСОБА_1 було виділено житловий будинок (А-1) загальною площею 63,9 кв.м, ганок - 1, господарські будівлі та споруди: хлів - Б, площею 32,4 кв.м, погріб - В, огорожа літер №3 за адресою АДРЕСА_1 . У власність ОСОБА_2 було виділено житловий будинок (А-1) загальною площею 60,7 кв.м, хлів Б1 площею 18,2 кв.м, теплиця Г1, альтанка Д1, ворота «№2» за адресою АДРЕСА_6 .
29.12.2020 року зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_11 за ОСОБА_2 .
Відповідачу ОСОБА_3 належало 43/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , яку в подальшому було виділено в окреме домоволодіння та присвоєно адресу АДРЕСА_3 .
Зазначені житлові будинки фактично розташовані на земельній ділянці площею 0,21 га, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Старокостянтинівської міської ради №272 від 14.06.2012 року виділено у самостійний об`єкт землекористування земельну ділянку площею 1000 кв.м за адресою АДРЕСА_3 , якій присвоєно кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125.
Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2015 року у справі №683/2496/14-ц визнано недійсним п.6 рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №272 від 14.06.2012 року про виділення в самостійний об`єкт землекористування земельної ділянки площею 1000 кв.м за адресою АДРЕСА_3 . Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право користування земельною ділянкою площею 0,14 га - по 0,07 га кожному, ОСОБА_3 також має право користування земельною ділянкою площею 0,07 га.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі №683/1738/19 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125, розташовану по АДРЕСА_3 .
Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 03.07.2020 року №10 п.1341/VІІ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу розташованої по АДРЕСА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125 на дві земельні ділянки площею 700 кв.м кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149 та площею 300 кв.м кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148 і передано безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 700 кв.м за адресою АДРЕСА_3 , а земельну ділянку площею 300 кв.м залишено у віданні міської ради.
Відповідач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2020 року відчужив відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149 площею 0,07 га за адресою АДРЕСА_3 .
Рішенням Старокостянтинівської міської ради №46/15/VІІ від 25.11.2022 року вул.1 Травня було перейменовано у вул. Соборна.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2022 року у справі №683/53/21, що набрало законної сили, відмовлено в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради від 03.07.2020 року №10 п.1341/VІІ, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності та скасування держреєстрації земельних ділянок у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_2 10.03.2023 року сформувала та зареєструвала земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0164, погодивши межі з суміжним землекористувачем ОСОБА_1 . Право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку зареєстровано 29.07.2024 року.
З метою оформлення у власність земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 на замовлення позивача ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_9 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та подала заяву до державного кадастрового реєстратора про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
Державним кадастровим реєстратором відділення №1 ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 13.05.2024 року №PB-610[телефон приховано]. Підстава - запроектована земельна ділянка, яка фактично використовується ОСОБА_1 , перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 - площа співпадає на 19.5484%.
Відповідачем ОСОБА_4 замовлено технічну документацію із землеустрою, за якою зменшено площу земельної ділянки до 0,69 га, за рахунок відмови від частини земельної ділянки, на якій розташована належна ОСОБА_2 альтанка, та внесено 01.04.2026 року зміни про земельну ділянку із кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 до Державного земельного кадастру.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не довели порушення свого права внаслідок прийняття оскаржуваного рішення радою про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_3 . Відповідачем ОСОБА_4 замовлено технічну документацію із землеустрою, за якою зменшено площу земельної ділянки до 0,69 га за рахунок відмови від частини земельної ділянки, на якій розташована належна ОСОБА_2 альтанка, у зв`язку із чим підстава для задоволення вимог ОСОБА_2 відсутня.
Наявність частини багаторічних насаджень (12 дерев) на спірній ділянці ОСОБА_4 не доводить порушення права ОСОБА_1 , за недоведеності чи були вони на момент прийняття оспорюваного рішення про передачу земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0149 у власність ОСОБА_3 .
Зважаючи на забудову земельної ділянки, наявність споруд, дерев, огорожі, наявний проїзд до будинку по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , обмежена ширина земельної ділянки ОСОБА_1 від вулиці Соборної (1,57 м) для проїзду також не свідчить про порушення його права. На момент виготовлення відповідачем ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою земельна ділянка ОСОБА_14 перебувала у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради, фактично земельна ділянка у власність позивачки була передана тільки 29.07.2024 року.
Обставини, на які посилаються позивачі належними та допустимими доказами підтверджені не були, відтак рішення Старокостянтинівської міської ради №10 П. 13/41/VII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1000 кв.м, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125, на дві земельні ділянки площами 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) та 300 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148) та передачі у власність ОСОБА_3 ділянки площею 700 кв.м, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149, за адресою АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель не суперечить нормам ст.ст. 12, 40, 116, 118 ЗК України і прийнято в межах повноважень ради.
Оскаржуване рішення Старокостянтинівської міської ради про передачу спірної ділянки у власність ОСОБА_3 не суперечить закону і прийняте в межах повноважень ради. Позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості сформувати та отримати у власність ділянку 0,07 га іншої конфігурації, ніж та, що визначена у техдокументації із землеустрою.
Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.
Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
За змістом ч.ч.1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч.ч. 1-2 статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Відповідно до частин 1, 7 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Винесення в натурі (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.
За змістом ч.ч.1, 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Згідно з частинами 1-2 статті 118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Згідно з ч.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року у справі №683/1738/19, що набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволено, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125, розташовану по АДРЕСА_3 .
Проте вказане судове рішення не було виконане - ні Старокостянтинівська міська рада, ні ОСОБА_3 , будучи сторонами в цій справі, не подали копію судового рішення до державного кадастрового реєстратора для виконання, державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125 не була скасована, дані про цю земельну ділянку як об`єкт речових прав залишалися в Державному земельному кадастрі.
Маючи дані про набрання законної сили рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31.07.2019 року у справі №683/1738/19, Старокостянтинівська міська рада в порушення ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України 03.07.2020 року прийняла оскаржуване рішення №10 П. 13/41/VII про затвердження техдокументації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1000 кв.м, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125, на дві земельні ділянки площами 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) та 300 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148) та передачі у власність ОСОБА_3 ділянки площею 700 кв.м, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149, по АДРЕСА_3 .
Обговорюючи доводи апеляційної скарги про доведеність факту порушення права позивачів внаслідок передачі спірної ділянки у власність ОСОБА_3 , апеляційний суд враховує таке.
Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2015 року у справі №683/2496/14-ц встановлено, що 43/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_3 ) та житловий будинок по АДРЕСА_1 (до розподілу в натурі співвласники позивачі), маючи первісно одного власника ОСОБА_15 , фактично були розташовані на єдиній ділянці площею 0,21 га, кожна з сторін має право користування частиною ділянки площею 0,7 га.
Між сторонами склався певний порядок користування земельною ділянкою, водночас кожен з них мав (має) намір приватизувати частину земельної ділянки, яка перебуває у їх користуванні (по 0,07 га).
Порядок приватизації особою земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні визначений частинами 1-2 статті 118 ЗК України.
Згідно з ч.ч.1-2 статті 107 ЗК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.
У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.
Позивачка ОСОБА_2 сформувала та зареєструвала земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_5 , кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0164 на підставі техдокументації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з врахування поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_4 на підставі договору з ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції правильно констатував, що за висновком судової земельно-технічної експертизи №1240/025 від 29.08.2025 року судовий експерт підтвердив факт накладення спірної земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149 по АДРЕСА_8 на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 , площа накладення 0,0138 га, на якій розташовані багаторічні насадження (12 фруктових дерев), а також частина альтанки, що належить позивачці ОСОБА_2 .
Згідно висновку експерта земельні ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 експлуатуються разом без чітких меж між ними. Тому надати однозначну відповідь щодо фактичної площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні (володінні) ОСОБА_1 неможливо, оскільки на місцевості відсутні будь-які чіткі огорожі та рубежі, які б відділяли землекористування ОСОБА_1 від суміжних землекористувачів.
Загальна фактична площа земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , складає 0,1441 га.
Права межа ділянки (зі сторони суміжної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0149) є умовною (не проходить по огорожах або інших чітких рубежах), проте з врахуванням розміщення будівель та споруд, що входять до складу домоволодінь по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 , а також меж рослинності різних типів, експерт констатував, що межа фактичного землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 являє собою пряму (а не ламану) лінію, ширина ділянки останнього зі сторони вулиці Соборна складає 9,44 м, а не 18,26 м згідно сформованої спірної ділянки [номер приховано]:06:018:0149 (додаток 1 до висновку експерта, а.с. 102).
Ці дані висновку експерта також цілком узгоджуються доданою експертом фототаблицею щодо фактичного вигляду земельних ділянок (а.с.88-89), за якими фактичне землекористування сторін, ширина ділянок сторін від вулиці Соборна чітко розмежовується влаштованою огорожею - землекористування ОСОБА_4 - металева 4-секційна огорожа земляного кольору, землекористування ОСОБА_1 - незавершена будівництвом кам`яна огорожа, землекористування ОСОБА_2 -огорожа та ворота з коричневого металопрофілю.
Ширина проїзду та проходу у ОСОБА_1 до житлового будинку по АДРЕСА_4 , які фактично використовуються, повністю перебувають у межах земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 із кадастровим номером [номер приховано]:06:018:0164. Водночас ширина проміжку між земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:06:018:0164, належної ОСОБА_2 та [номер приховано]:06:018:0149 належної ОСОБА_4 , який може використовувати ОСОБА_1 становить від 1,57 м до 2,79 м, що не відповідає нормам ДБН щодо мінімальної ширини пожежного проїзду 3,5 м.
Суд першої інстанції не врахував, що вказані дані висновку експерта цілком підтверджують, що конфігурація та межі земельної ділянки [номер приховано]:06:018:0149, сформованої в порядку поділу на замовлення ОСОБА_3 , не відповідає фактичному землекористуванню сторін і порушує право ОСОБА_1 .
При цьому безпідставними є доводи апеляційної скарги про наявне порушення права ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням у власності ОСОБА_4 земельної ділянки, на ній розташована частина альтанки ОСОБА_2 .
Згідно договору про поділ в натурі нерухомого майна від 16.11.2020 року, укладеного між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказана альтанка дійсно перебуває у власності ОСОБА_2 . Проте альтанка не є об`єктом нерухомості, оскільки класифікується як тимчасова споруда або мала архітектурна форма, яка не має фундаменту і може бути переміщена без її знецінення та зміни призначення. Тому влаштування ОСОБА_2 цієї тимчасової споруди на території фактичного землекористування ОСОБА_1 і накладення на неї земельної ділянки ОСОБА_4 не свідчить про порушення її права.
Тож в позові ОСОБА_2 слід відмовити саме з цих підстав.
В свою чергу порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту.
Так, за частиною 5 статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
За змістом частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).
Згідно з ч.13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Оскільки земельна ділянка ОСОБА_4 [номер приховано]:06:018:0149 не відповідає фактичному землекористуванню сторін і накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 та порушує його право, то наявні підстави для захисту права позивача шляхом скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації цієї земельної ділянки відповідача з одночасним припиненням його права власності щодо земельної ділянки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 540/861/16-ц вказала, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Захист прав позивача, порушеного внаслідок накладення земельних ділянок, шляхом визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації є ефективним способом захисту порушеного права чи інтересу.
Така ж правова позиція Верховного Суду відображена у постановах від 21.05.2025 року в справі № 205/1451/22, від 02.04.2025 року в справі № 370/457/20.
Апеляційний суд констатує, що оскаржуване рішення Старокостянтинівської міської ради від 03 липня 2020 року №10 п.13/41/VII (пункт 2) в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу розташованої по АДРЕСА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125) на дві земельні ділянки, площами 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:-6:018:0149) та 300 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148)» та в частині передачі безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку прийняте з порушенням ч.5 ст. 116 ЗК України і порушує право позивача на належну йому на праві користування земельну ділянку.
Тож наявні підстави для скасування як незаконного оскаржуваного рішення Старокостянтинівської міської ради від 03 липня 2020 року №10 п.13/41/VII (пункт 2) в цій частині, що забезпечить остаточне вирішення цього спору.
В позові в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним слід відмовити, оскільки вказана вимога є неналежним та неефективним способом захисту.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку з частковим задоволенням позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 (на 75 %) підлягає стягненню з відповідачів на його користь 3633,60 грн. витрат за подачу позовної заяви та 4360,32 грн. витрат за подачу апеляційної скарги.
За задоволення вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради слід стягнути по 1332,32 грн. з Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_3 , оскільки саме до них заявлено відповідну позовну вимогу.
Вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки стосується ОСОБА_3 , тому з нього слід стягнути 2664,64 грн.
У зв`язку з задоволенням вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 слід стягнути 2664,64 грн. з останнього.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради від 03 липня 2020 року №10 п.13/41/VII (пункт 2) в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу розташованої по АДРЕСА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0125) на дві земельні ділянки, площами 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:-6:018:0149) та 300 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0148)» та в частині передачі безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 700 кв.м (кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149) по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 38123958 від 10.10.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2149232268108) на земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:018:0149, розташовану за адресою АДРЕСА_3 .
В решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Стягнути з Старокостянтинівської міської ради (місцезнаходження: вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, ЄДРПОУ 36027760) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1332,32 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3996,96 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2664,64 грн. понесених судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 21 вересня 2026 року.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
А.М. Костенко