Судові рішення

Ухвала № 139917989 у справі № 520/10973/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 520/10973/25 (категорія «Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 520/10973/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139917989

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

21 вересня 2026 р. Справа № 520/10973/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 по справі № 520/10973/25

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 та від 11.09.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 по справі № 520/10973/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.09.26 о 11:20.

Від представника позивача - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича через систему "Електронний суд" 16.09.26 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку доводам цієї заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/10973/25 - задовольнити.

Допустити представника ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представнику ОСОБА_1 - адвокату Слєпченку Сергію Анатолійовичу, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна Л.О.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140117696 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140029032 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139384095 Другий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139249033 Харківський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137434378 Харківський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137434259 Харківський окружний адміністративний суд
21.04.2026 Постанова № 136022615 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Постанова № 135857070 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135454851 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135333326 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135333325 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
20.03.2026 Ухвала № 135020892 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.02.2026 Ухвала № 133918010 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133676957 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
17.12.2025 Постанова № 132726308 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 Ухвала № 131204508 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 Ухвала № 130580568 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 Ухвала № 130435026 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 Рішення № 129787235 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2025 Рішення № 129589493 без тексту Харківський окружний адміністративний суд