УХВАЛА
21 вересня 2026 р. Справа № 440/5862/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 по справі № 440/5862/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
09.09.2026 засобами поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі № 440/5862/26 було зареєстровано за вхідним №35253/7, а саме 08.08.2026 року. Зважаючи на вищевикладене, просять поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 06.08.2026 в порядку спрощеного провадження.
Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 09.09.2026 засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги у цій справі колегія суддів зазначає таке.
Щодо посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення було зареєстровано за вхідним №35253/7, а саме 08.08.2026 року (субота), колегія суддів зазначає, що останній день на апеляційне оскарження спливає 07.09.2026, тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.09.2026 року.
Крім того, колегія суддів зазначає, що внутрішня реєстрація отримання Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржуваного рішення не впливає на дату первинного отримання рішення і не може бути підставою для поновлення строку.
Наведені у клопотанні обставини мають суб`єктивний характер та не свідчать про існування об`єктивних, непереборних перешкод, які унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги. Саме по собі посилання на внутрішню реєстрацію вхідних документів без належного підтвердження впливу таких обставин на дотримання процесуальних строків чи інші обставини, що перебували у сфері контролю апелянта, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З інформації, яка міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що апелянт, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, має такий зареєстрований електронний кабінет.
Відповідно до довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС документ в електронному вигляді "Рішення повне (задоволення позову) ОДНООСОБОВЕ" від 06.08.2026 по справі № 440/5862/26 (суддя Г.В. Костенко) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 06.08.2026 о 12:25.
Отже, копія оскаржуваного рішення була вручена апелянту у встановленому законодавством порядку.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що зазначені скаржником обставини пропуску строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть свідчити про наявність підстав для його поновлення.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у визначений законом строк, апелянтом не наведено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведені скаржником.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, 295, ч. 2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 по справі № 440/5862/26.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.