ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 р. Справа № 520/6776/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/6776/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
02.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 , відповідач) подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23.
Також 02.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання, в якому відповідач просив:
- врахувати факт повного виконання рішення суду у справі № 520/6776/23;
- врахувати поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази;
- встановити, що командиром Військової частини НОМЕР_1 та посадовими особами військової частини вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду;
- на підставі частини п`ятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23;
- у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повного звільнення від сплати штрафу, зменшити його розмір з урахуванням фактичного виконання рішення суду, поновлення порушеного права позивача, відсутності умислу на невиконання рішення суду та здійснення всіх необхідних дій для його виконання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 затверджено звіт Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали від 10.04.2026.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу задоволено.
Звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23.
26.06.2026 відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:
- визнати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 520/6776/23, яка є виконавчим документом, такою, що не підлягає виконанню;
- після набрання ухвалою законної сили направити її копію до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 520/6776/23 заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати штрафу задоволено та звільнено його від сплати штрафу, накладеного ухвалою суду від 10.04.2026. Таким чином, після постановлення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 відпала матеріально-правова підстава для подальшого виконання ухвали суду від 10.04.2026, а обов`язок ОСОБА_2 зі сплати штрафу припинився, що підтверджується зазначеною ухвалою суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/6776/26 в частині щодо стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/6776/26 в частині щодо стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року по справі № 520/6776/23.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що ухвала суду винесена під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.26 року по справі № 520/6776/23, якою затверджено звіт Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали від 10.04.2026; звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23. Тим самим дана ухвала від 10.07.2026 є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що сам факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу від 24.06.2026 не відновлював припинений обов`язок керівника сплачувати штраф і не позбавляв ухвалу від 24.06.2026 її юридичної дії. Апелянт не зазначає і не надає доказів існування будь-якого судового рішення про зупинення виконання ухвали від 24.06.2026. Отже, станом на 10.07.2026 ця ухвала була чинною та обов`язковою, а її правові наслідки підлягали врахуванню судом. Довід апеляційної скарги про нібито відсутність у суду першої інстанції повноважень вирішувати питання, передбачене статтею 374 КАС України, через подання апеляційної скарги на іншу ухвалу в цій же справі прямо суперечить змісту процесуального закону. З моменту набрання ухвалою від 24.06.2026 законної сили матеріально-правова підстава для примусового стягнення штрафу за виконавчим документом від 10.04.2026 відпала, а відповідний обов`язок боржника припинився. Апеляційна скарга змішує два різні процесуальні питання. Ухвалою від 24.06.2026 суд вирішив питання про прийняття звіту та звільнення керівника від сплати штрафу. Ухвалою від 10.07.2026 суд не здійснював повторного перегляду цієї ухвали та не втручався в компетенцію суду апеляційної інстанції, а лише усунув подальше примусове виконання виконавчого документа в тій частині, в якій обов`язок боржника вже припинився.
З огляду на викладене, відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 520/6776/23 залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 520/6776/23 залишити без змін.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла таких висновків.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 по 05.03.2021 без урахування фіксованої величини 4 098,51 грн;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4 098,51 грн в місяць за період 01.03.2018 по 05.03.2021 включно відповідно до приписів абз. 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 по 05.03.2021.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 01.03.2018 по 05.03.2021 із застосуванням базового місяця березень 2018 року, відповідно до приписів абз. 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року без змін.
25.07.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Від представника Військової частини НОМЕР_1 02.09.2025 надійшов звіт про виконання рішення суду, а також 15.09.2025 додаткові пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23 військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено перерахунок фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.20218 по 05.03.2021, яке належить до виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.03.20218 по 05.03.2021 із застосуванням базового місяця березень 2018 року, відповідно до приписів абз. 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Також відповідачем до пояснень долучено копію довідки-розрахунку від 12.09.2025 № 143, згідно якої вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.20218 по 05.03.2021, яке належить до виплати ОСОБА_1 в загальній сумі 136962,30 грн.
Також 18.09.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 направлено 15.09.2025 листа № 1058/207/59/38/пс до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення грошових коштів для виконання рішення суду за новим розрахунком.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 520/6776/23 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановлено для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 26.06.2023 по справі № 520/6776/23, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали.
24.10.2025 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 по справі № 520/6776/23.
27.11.2025, 29.12.2025 та 30.01.2026 до суду надійшли клопотання позивача, в яких він просив накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_1 та встановити новий строк в 10 днів для подання звіту про виконання рішення суду відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Попереджено командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що за правилами частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Попереджено командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами другою та третьою статті 382-3 КАС України.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/6776/23 залишено без змін.
02.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Також 02.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання, в якому відповідач просив:
- врахувати факт повного виконання рішення суду у справі № 520/6776/23;
- врахувати поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази;
- встановити, що командиром Військової частини НОМЕР_1 та посадовими особами військової частини вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду;
- на підставі частини п`ятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23;
- у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повного звільнення від сплати штрафу, зменшити його розмір з урахуванням фактичного виконання рішення суду, поновлення порушеного права позивача, відсутності умислу на невиконання рішення суду та здійснення всіх необхідних дій для його виконання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 затверджено звіт Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали від 10.04.2026.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу задоволено.
Звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23.
26.06.2026 відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:
- визнати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 520/6776/23, яка є виконавчим документом, такою, що не підлягає виконанню;
- після набрання ухвалою законної сили направити її копію до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Задовольняючи заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафів, накладених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/6776/23, а тому у боржника відсутній обов`язок сплачувати штраф зазначений в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 щодо стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 накладеного штрафу, яка є виконавчим документом.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями частин 1, 3 ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6776/23.
Накладено на керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 520/6776/23 залишено без змін.
Водночас, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 затверджено звіт Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали від 10.04.2026.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу задоволено.
Звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23.
Отже, із вищезазначеного вбачається, що підставою для задоволення заяви відповідача, поданої відповідно до ст. 374 КАС України, та визнання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 в частині стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та Державного бюджету України штрафу такою, що не підлягає виконанню, стало постановлення судом ухвали про затвердження звіту Військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 про виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі № 520/6776/23 та звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 520/6776/23.
У зв`язку із зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у боржника обов`язку сплачувати штраф, зазначений в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026, а тому наявні правові підстави для визнання зазначеної ухвали в частині стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 накладеного штрафу такою, що не підлягає виконанню.
Щодо посилання апелянта на те, що ухвала суду від 10.07.2026 винесена під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.26 року по справі № 520/6776/23, колегія суддів зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 набрала законної сили з моменту її підписання.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Отже, оскарження ОСОБА_1 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 по справі № 520/6776/23 саме по собі не зупинило її виконання в частині звільнення від керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, а тому не могло бути перешкодою для суду першої інстанції для розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 , поданої відповідно до ст. 374 КАС України.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року по справі № 520/6776/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 21.09.2026.