ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 280/911/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали виготовлено 12.03.2026 року) у адміністративній справі №280/911/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій про визнання протиправними дій, рішення, його скасування та зобов`язання вчинити дії, суд -
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №280/911/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо встановлення в рішенні (протоколі) №084650010988 від 18.04.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в графі особливості - «не підлягають МП, признач. за рішенням суду в твердому розм. - з 07.10.2009 року по довічно; призначення за рішенням суду - з 07.10.2009 року по довічно»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року без застосування особливості - «не підлягають МП, признач. за рішенням суду в твердому розм. - з 07.10.2009 року по довічно; призначення за рішенням суду - з 07.10.2009 року по довічно», з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати, відповідно до ч.1 ст.28, ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням компенсації втрати частини доходу, із врахуванням раніше виплачених сум.
Встановлено, що згідно заяв представника ОСОБА_2 - адвоката Меламеда В.Б. Запорізьким окружним адміністративним судом у жовтні 2024 року було видано два виконавчих листи. Згідно постанови державного виконавця від 27.03.2025 року відкрито виконавче провадження №77614455. Згідно постанови державного виконавця від 30.06.2025 року виконавче провадження №77614455 за грн. були перераховані у траві 2025 року на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк» закрито у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Встановлено. що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та за період з 07.10.2009 року по 31.12.2024 року, донарахована пенсія у сумі 247505,51 грн.; компенсація втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії у сумі 16741,96 грн. а за період з 01.01.2025 року по 31.05.2025 року у розмірі 11805 грн. були перераховані в травні 2025 року на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк».
Встановлено, що 02.07.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед В.Б. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізької області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 16.04.2024 року у справі №280/911/24.
Встановлено, що листом від 24.02.2025 року №0800-0202-8/17398 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило ОСОБА_3 про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 07.10.2009 року; розмір пенсії з 01.03.2024 року становить 2361 грн. Коефіцієнт страхового стажу для обчислення пенсії - 0,41167; виплата пенсії здійснюється через банк та надало копії розрахунків.
02.07.2025 представником позивача, адвокатом Маламедом В.Б. була подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/911/24 відмовлено. Суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з розміром нарахованої пенсії, перерахунку пенсії та не виплатою на новий банківський рахунок.
Встановлено, що постановою державного виконавця від 06.10.2025 року відновлено виконавче провадження за виконавчим листом від 31.10.2024року №280/911/24 у зв`язку зі скасування постанови державного виконавця від 30.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження №77614455.
Встановлено, що 24.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед В.Б. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, застосувавши до перерахунку пенсії ОСОБА_1 «окремий порядок відновлення виплати пенсії»; пенсійний орган вказав середньомісячний заробіток « 0,0000»; протиправно не здійснив розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів за період з 07.09.2009 року по 31.12.2024 року, а лише за чотири місяці, без проведення масових розрахунків та індексації пенсії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року, яка залишена постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 року без змін, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маламеда В.Б. про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24 - повернуто заявнику без розгляду.
Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед В.Б. 190.01.2026 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.024 року у справі №280/911/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати в десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 заява представника ОСОБА_1 - адвоката Маламеда В.Б. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №280/911/24 задоволена частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24.
Встановлено, що 19.02.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про виконання судового рішення, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить прийняти звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24 з підтверджуючими документами. До звіту додано, зокрема, копії розпоряджень про розрахунки пенсії ОСОБА_1 та інше. Зі звіту вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 був здійснений з 07.10.2009 року відповідно до ч.1 ст.28 , ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; пунктів 4-1,4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та без застосування особливості «не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розміру - з 07.10.2009 року по довічно». Пенсійний орган зазначив, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня інформація стосовно його заробітної плати взагалі, тобто, не можливо визначити середньомісячний заробіток, тому він складає « 0 грн», про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії та розрахунки заробітку для обчислення пенсії, де графа із сумою середньомісячного заробітку не заповнена у зв`язку з відсутністю даних. Відсутність даних щодо заробітної плати обумовлена перебуванням пенсійної справи ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території, зокрема, у м. Мелітополі, за зареєстрованим місцем його проживання. На час опрацювання Головним управлінням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24 перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювався на підставі його електронної пенсійної справи, де дані про заробітну плату відсутні. З урахуванням перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року змінювався у зв`язку із доплатами та зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік. Розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 року склав 544 грн та збільшувався і склав з 01.03.2024 року 2361 грн. Головним управлінням на виконання рішення суду у справі №280/911/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для забезпечення індексації пенсії, починаючи з 01.03.2019 року було збільшено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії- 4405,35 грн, з 2020 4888,83 грн, з 2021 5426,60 грн, з 2022 6186,32 грн, з 2024 7994,47 грн. Так як середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складає « 0», то в результаті застосування збільшеного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за фундаментальним правилом математики теж буде становити « 0». Головним управлінням за період з 07.10.2009 по 31.12.2024 ОСОБА_1 донарахована пенсія у сумі 247505,51 грн, на виконання рішення суду, Головним управлінням нарахована компенсація втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії в сумі 16741,96 грн. Обчислення компенсації Головним управлінням було здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати». Кошти, нараховані на виконання рішення суду (247505,51 грн), сума компенсації (16741,96 грн) та поточні суми пенсії за період з 01.01.2025 року по 31.05.2025 року (11805 грн = 2361,00 грн х 5 місяців), були перераховані Головним управлінням у травні 2025 року на банківський рахунок ОСОБА_1 , про що свідчать витяги зі Списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Ощадбанк». Щомісячні виплати пенсії ОСОБА_1 здійснюються надалі в повному обсязі, про що свідчать витяги з відомості Список №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Ощадбанк» за період з 4.11.2025 по 25.11.2025 та Список №1 за період з 4.12.2025 по 25.12.2025 (копії додаються).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фону України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед В.Б. та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту від 19.02.2026 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що пенсійним органом не виконано рішення суду, а саме виплату пенсії не здійснено з урахуванням автоматичного перерахунку; не здійснив виплату з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів.; не здійснює виплату поточної пенсії ОСОБА_1 . На думку апелянта, суд дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про повне виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд першої інстанції керувався ст.370, ч.1 ст.382, частинами 1, 2, , 5, 6 ст.382-1, частинами 1, 3 ст.382-2, ч.1 ст.382-3 КАС України та прийшов до висновку підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24 було те, що пенсійний орган нарахував та виплатив пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 30.12.2024 року без проведення масових перерахунків та індексації пенсії та нарахував та виплатив компенсацію втрати частини доходу лише за 4 місяці в сумі 16741,96 грн, все це свідчить про неповне та неналежне виконання відповідачем рішення суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24., однак, у звіті про виконання рішення суду від 16.04.2024 року пенсійний орган повідомив про повне виконання рішення суду. Суд прийшов до висновку про те, що поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24.
Аналізуючи докази у праві та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що пенсійним органом надано докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №280/911/24, натомість заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В.Б. зводяться до незгоди з розміром перерахованої пенсії за віком та компенсації за втрату частини доходів, при цьому заявник не надає конкретних доказів цьому.
Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у адміністративній справі №280/911/24 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова