П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
21 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/9780/21
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
08 вересня 2026 року від апелянта до П`ятого апеляційного суду надійшли докази на виконання вимог ухвали суду, чим недоліки апеляційної скарги усунуто.
Стосовно клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Судова колегія зазначає, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у даній справі було складено та підписано головуючим суддею 18 жовтня 2021 року (а.с. 87-91).
Копія судового рішення на адресу позивача направлялася судом електронною поштою, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про відправлення листа від 19 жовтня 2021 року о 13:17 (а.с. 93, 94).
У свою чергу, копію судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» судом першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку на адресу: 65111, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 150, однак поштова кореспонденція не була вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 95, 96).
Таким чином, станом на дату подання апелянтом апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року сплинув.
Водночас, з наявної в матеріалах справи заяви арбітражного керуючого Володимира Вернигори про покладення субсидіарної відповідальності № 02-42/9/542 від 18.06.2026 року слідує, що у період з 2012-2016 роки, згідно до отриманої інформації з реєстраційної справи ТОВ «Компанія МДМ», учасниками та особами, які мали право давати обов`язкові для ТОВ «Компанія МДМ» вказівки чи мають змогу іншим чином визначати дії ТОВ «Компанія МДМ» були наступні особи: ОСОБА_1 (40 % статутного капіталу), ОСОБА_2 (40 % статутного капіталу), ОСОБА_3 (20% статутного капіталу).
29 лютого 2016 року повірений ТОВ «Компанія МДМ» ОСОБА_4 подав заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, а саме про зміну місцезнаходження юридичної особи, зміни керівника, зміну складу засновників. Керівником ТОВ «Компанія МДМ» зареєстровано ОСОБА_5 , а зі складу засновників виключено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , до складу засновників внесено ОСОБА_5 .
Отже, як станом на дату звернення податкового органу до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» податкового боргу, так і станом на дату ухвалення судового рішення у даній справі, апелянт ОСОБА_1 не був співвласником компанії з огляду на те, що його участь в товаристві припинена ще в 2016 році, а відтак апелянт не був обізнаний про наявність судового рішення з поважних причин.
З урахуванням дати отримання апелянтом заяви № 02-42/9/542 від 18.06.2026 року та дати подання апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на встановлені обставини та вимоги частини 3 статті 295 КАС України приходить висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотримання строків, встановлених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно з вимогами ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки сторони (їх представники) мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.
Керуючись ст.ст. 293, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» про стягнення заборгованості.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П`ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко