П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
21 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/41938/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Семенюка Г. В.,
суддів - Шляхтицького О. І., Федусика А. Г.
розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року адвокатка Єрьоміна В. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - Регіональний сервісний центр) щодо невнесення в довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, та 01 січня 2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у довідці станом на 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та у довідці станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Мотиви позову полягали у тому, що, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №420/1393/24, Регіональним сервісним центром підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Проте, у вказаних довідках, на думку адвокатки, протиправно було зазначено відомості про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 20%, 35 % відповідно та премії у розмірі 40,45%, 40,66% відповідно.
Адвокатка, спираючись на рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, вважає, що у відповідних довідках для перерахунку пенсії мають бути зазначені відомості про надбавку за особливості проходження служби та премії, визначені у середньому розмірі, що фактично виплачені за відповідною посадою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено.
Суд визнав протиправними дії Регіонального сервісного центру щодо невнесення в довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.
Зобов`язав Регіональний сервісний центр скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, та 01 січня 2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у довідці станом на 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та у довідці станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представниця Регіонального сервісного центру оскаржила його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Авторка апеляційної скарги указує на те, що суд першої інстанції не встановив фактичні середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.
Таким чином, суд першої інстанції фактично визнав право позивача на зазначення у довідках середніх фактичних розмірів надбавки та премії, однак не встановив самі ці розміри та не перевірив, чи підтверджені вони матеріалами справи.
Зазначене, на думку апелянта, свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Далі представниця апелянта акцентує увагу на тому, що позивач посилався на інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас така інформація містить лише відомості про граничні або можливі розміри складових грошового забезпечення, зокрема:
надбавка за особливості проходження служби - до 50%;
премія станом на 01.01.2022 - до 95%;
премія станом на 01.01.2023 - до 165%.
Формулювання «до 50%», «до 95%», «до 165%» свідчить про максимальні або граничні показники, а не про середні фактичні розміри, які були виплачені за відповідною посадою у конкретному місяці.
Більш того, на думку скаржниці, у зазначеній відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що грошове забезпечення виплачується індивідуально для кожного військовослужбовця, а інформація про середній розмір щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, фактично виплачених за січень 2022 року та січень 2023 року за посадою начальника служби військ - начальника чергової служби, відсутня.
Отже, скаржниця вважає, що документ, на який посилався позивач, не підтверджує його позовних вимог, а навпаки свідчить про відсутність даних щодо середніх фактичних розмірів виплат.
Сторона позивача не скористалась правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Дана справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, встановила наступне.
У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями Регіонального сервісного центру щодо визначення у виданих на виконання рішення суду довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби (20%; 35% відповідно) та премії (40,45%; 40,66% відповідно).
Питання визначення відсоткового розміру, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, які мають бути відображені у довідці про складові грошового забезпечення, виданій для перерахунку пенсії, вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що, для правильного її вирішення, необхідно витребувати від Регіонального сервісного центру та від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 - начальник служби обліку особового складу штабу Управління Південного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2022 року та січень 2023 року.
Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (код за ЄДРПОУ 45239068) відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 - начальник служби обліку особового складу штабу Управління Південного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2022 року та січень 2023 року.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 - начальник служби обліку особового складу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 внутрішніх справ України звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2022 року та січень 2023 року.
Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Семенюку Г. В. за адресою: 65607, просп. Лесі Українки, 19-21, м. Одеса.
Витребувані докази надати суду до 28 вересня 2026 року включно.
Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький