ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/60991/25
УХВАЛА
"17" вересня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,
В С Т А Н О В И Л А:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені статтею 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Стосовно клопотань позивача та відповідача про апеляційний розгляд справи за їх участі, судова колегія зазначає наступне.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, судом враховується факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частиною другою статті 311 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за їх участі.
Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
15 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення суду касаційної інстанції по справі №420/3078/25 з підстав передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладені вище приписи процесуального закону, колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України здійснюється судом в обов`язковому порядку, в той час як ухвалення судом апеляційної інстанції таких процесуальних рішень у разі наявності підстав передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України є правом суду, про що свідчить перший рядок частини другої вказаної статті процесуального закону - «Суд має право зупинити провадження у справі в разі».
Разом з тим, судом встановлено, що 03 липня 2026 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову по справі №420/3078/25, яка відповідно до інформації Єдиного державного реєстру та в силу приписів статті 359 КАС України набрала законної сили 03 липня 2026 року.
Враховуючи встановлені вище обставини, приписи процесуального законодавства та те, що постанова суду касаційної інстанції по справі №420/3078/25 вже набрала законної сили, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Згідно із частиною першою статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Отже, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко