ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2904/26
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинт НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Апелянт відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з такого.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, апелянт зазначає, що після ухвалення рішення суду першої інстанції ним вживалися заходи для отримання документів, необхідних для належного обґрунтування апеляційної скарги, зокрема довідки про безпосередню участь у бойових діях. Так, 03.06.2026 апелянт звернувся до Військової частини № НОМЕР_1 із відповідною заявою, а 11.06.2026 повторно звернувся із заявою аналогічного змісту. Довідку про безпосередню участь у бойових діях апелянт отримав 30.06.2026.
На підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копії відповідних звернень до Військової частини № НОМЕР_1 , докази їх направлення та копію довідки про безпосередню участь у бойових діях.
З огляду на наведене, враховуючи послідовність дій апелянта щодо отримання документів, які, за його доводами, мають істотне значення для обґрунтування апеляційної скарги, а також надані на підтвердження цих обставин документи, суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 580/2904/26 підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/2904/26 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ч. 1 ст. 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинт НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 06 жовтня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/2904/26.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/2904/26 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик