П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/4929/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
21 вересня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
11 червня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.12.2025 №40/с.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 19.07.2022 за №192 ОСОБА_3 вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 , з 20.07.2022.
Так, 15 серпня 2022 року у АДРЕСА_1 , сержант резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення, що призвело до його загибелі, пов`язаної із захистом Батьківщини.
Комісією військової частини НОМЕР_1 проведено спеціальне розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли відкриттю вогню зі своєї штатної зброї о 13:00 год. 15 серпня 2022 року, в районі населеного пункту Мирне Миколаївської області, сержантом резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , що призвело до загибелі сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , а також: з метою встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність, можливо, стали причиною вчинення правопорушення.
По завершенню спеціального розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ від 18.02.2023 №133, де зазначено наступне: Вважати загибель військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , пов`язану із захистом Батьківщини.
Також, Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 наказано відправити матеріали спеціального розслідування до Військово-клінічного центру Центрального регіону, з метою додаткового встановлення Військово - клінічним центром Центрального регіону причинного зв`язку загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та солдата резерву запасної роти військової частин, НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 .
Згідно акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 28 лютого 2023 року, 15 серпня 2022 року о 13:00 год., солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на позиції ВОП «Пробой» біля населеного пункту Мирне Миколаївської області виконував бойове завдання щодо стримування збройної агресії російської федерації, обов`язки щодо захисту Батьківщини, територіальної цілісності України. Цього ж дня близько 13.00 години під час обстрілу позиції ВОП «Пробой», з не відомих причин, солдат ОСОБА_4 , використовуючи закріплену за ним зброю, здійснив кілька автоматних черг в бік солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_3 , а в подальшому в бік сержанта ОСОБА_6 молодшого сержанта ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 . В результаті зазначеного, солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_3 отримали вогнепальні поранення не сумісні з життям та померли на місці, а також: отримали вогнепальні поранення сержант ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8
15 серпня 2022 року на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Вікторії Мельчуцької призначено судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню в приміщенні моргу Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївської обласної ради проведено судово-медичну експертизу.
За результатами судово-медичної експертизи (висновок експерта № 3016) смерть ОСОБА_3 настала від множинних-вогнепальних проникаючих наскрізних та сліпих поранень тіла та кінцівок з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувались масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею. Тілесні ушкодження в області шиї, містять дві рани з рановими каналами з пошкодженням першого шийного хребця, твердого піднебіння, язика, правої щоки; осколковий перелом правої гілки нижньої щелепи. В області тіла та кінцівок: міститься синець на передній поверхні лівого плечового суглоба, наскрізна рана правої кістки, дві рани на передній поверхні лівого стегна, осколковий перелом лівої стегнової кістки в верхній третині, рановий канал з пошкодженням кишківника, шлунку, підшлункової залози, діафрагми, серцевої сорочки, серця в лівій сітці якого знайдена куля. Всі виявленні при судово-медичному дослідженні пошкодження мають ознаки прижиттєвих за що свідчать крововиливи в місцях їх утворення. При цьому, характер, локалізація та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_3 дає можливість стверджувати, що ушкодження спричинені від п`яти кратної пробивної дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що володіє високою кінетичною енергією (не виключено аналогічними кулями кулі знайденої в рановому каналі номер 7).
Характер, локалізація та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_3 дає можливість стверджувати, що наскрізна та сліпі вогнепальні рани мають характерні ознаки самозахисту.
При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 5,59%, що стосовно до живих осіб може відповідати тяжкому ступені алкогольного сп`яніння.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 травня 2023 року № 150 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу, та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю (з загибеллю).
Згідно Витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2015 від 16 червня 2023 року, поранення, одержане в результаті нещасного випадку та причина смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
19 липня 2023 року ОСОБА_1 направлено звернення до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо надання копії висновку судово-токсикологічної експертизи на наявність в крові ОСОБА_3 метилового, етилового, протилового та інших спиртів, наркотичних речовин та інших отруйних речовин.
Листом-відповіддю від 31 липня 2023 року № 1518 запропоновано звернутись до структурних слідчих підрозділів, які проводять досудове слідство за фактом загибелі ОСОБА_3 щодо отримання копії висновку судово-токсикологічної експертизи та повідомлено, що згідно висновку токсикологічного дослідження № 2524 від 22 серпня 2022 року в крові ОСОБА_3 етилового спирту виявлено не було.
Витягом з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв за № 3028 від 04 вересня 2023 року визначено, що поранення та причина смерті, так, пов`язане із захистом Батьківщини та зазначено щодо скасування постанови про причинний зв`язок поранення та причини смерті згідно протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв № 2015 від 16 червня 2023 року.
Також у витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії за № 3155 від 13 вересня 2023 року визначено, що поранення, одержане в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство, заподіяне іншою особою), яке призвело до смерті, та причина смерті, Так, пов`язане з проходженням військової служби та зазначено щодо скасування постанови про причинний зв`язок поранення та причини смерті згідно протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв № 3028 від 04 вересня 2023 року.
06 лютого 2024 року ОСОБА_1 направила повторно звернення до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо роз`яснення наявності етилового спирту вміст якого в крові ОСОБА_3 , зважаючи на висновок судово-медичної експертизи від 16 серпня 2022 року № 3061, склав 5,59 %, що прямо суперечить листу-відповіді від 31 липня 2023 року № 1518, де зазначалось про відсутність у крові ОСОБА_3 етилового спирту.
Листом-відповіддю від 20 лютого 2024 року № 509 зазначено про то те, що листом-відповіддю від 31 липня 2023 року повідомлялося, про наявність етилового спирту в крові ОСОБА_3 , в концентрації - 5,59 %, а направлений ОСОБА_1 додатком до звернення копія листа-відповіді від 31 липня 2023 року, не відповідає дійсності у зв`язку з наявності у тексті граматичних та орфографічних помилок, неспівпадінням абзаців та підробки підпису ОСОБА_9 , яка на той час, як зазначається з листа-відповіді від 20 лютого 2024 року № 509, виконувала обов`язки начальника Миколаївського бюро судово-медичних експертиз.
У подальшому, витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.05.2024 № 3838 визначено, що поранення, одержане в результаті нещасного випадку (травма заподіяна іншою особою), яке призвело до смерті, та причина смерті, так пов`язані з проходженням військової служби. Постанова за протоколом 11 Регіональної військово-лікарської комісії за № 3155 від 13.09.2023 прийнята вірна, підстав для її перегляду чи скасування немає.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 № 940/26374 яка видана ОСОБА_3 про те, що загиблий солдат дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Миколаївській області, с. Мирне.
Також, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2023 № 5492 ОСОБА_3 дійсно з 25.03.2022 по 05.04.2022, з 05.04.2022 по 29.06.2022 з 30.06.2022 по 02.07.2022, з 12.07.2022 по 19.07.2022, з 20.07.2022 по 15.08.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Так, ОСОБА_1 є матір`ю загиблого, що підтверджується посвідченням члена сім`ї від 06.09.2023 № НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою та доданими документами, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) її сина ОСОБА_3
29.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 листом № 952/9/11731 повідомив про те, що згідно з протоколом №9/в від 26.07.2024, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_10 одноразової грошової допомоги.
Вважаючи протиправною таку відмову комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у призначенні одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, позивач звернулась до суду з позовом.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі №120/15650/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року, вказаний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні.
На виконання рішення суду в справі №120/15650/24 відповідачем прийнято рішення, яке затверджене протоколом №40/с про призначення одноразової грошової ОСОБА_1 .
Так, протоколом комісії Міністерства оборони України від 18 грудня 2025 року позивачу призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 3/4 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму передбаченого п.п. а п.1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що в грошовому еквіваленті становить 930 375 грн.
Не погоджуючись із розміром призначеної одноразової грошової допомоги, позивач звернулася до суду з даним позовом.
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (Закон № 2232-ХІІ).
Згідно ст. 41 Закону №2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 2011-ХІІ).
Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (Закон № 2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ст. 2 Закону №2011-XII ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Частиною 1 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі:
1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;
2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.
Згідно ч. 3 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Статтею 16-1 Закону №2011-XII визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (ч. 6 ст. 16-3 Закону №2011-XII).
Згідно п. п. 8, 9 ст. 16-3 Закону № 2011-XII особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вимог Закону №2011-XII постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Згідно п. 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.
Відповідно до п. 5 Порядку № 975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку, - у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть).
Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Отже, воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб`єктами низки стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких пов`язане з небезпекою для життя і здоров`я.
Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану питання про виплату соціального забезпечення, зокрема одноразової грошової допомоги в разі загибелі чи смерті військовослужбовця, набули нового правового регулювання і змісту.
Конституційний Суд України ухвалив Рішення від 6 квітня 2022 року № 1-р(II)/2022, у якому вказав на необхідності посиленого з боку Держави соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії рф проти України, розпочатої в лютому 2014 року, а також осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, а також зазначив про неможливість обмеження або скасування права на соціальний захист цієї особливої категорії осіб із спеціальним юридичним статусом.
У вказаному рішенні також зазначено, що за змістом статей 17, 65 Основного Закону України, громадяни України, які захищають Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, виконують конституційно значущі функції, тож держава повинна надавати їм і членам їхніх сімей особливий статус та забезпечувати їх додатковими гарантіями соціального захисту відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України як під час проходження служби, так і після її закінчення; щодо осіб, на яких покладено обов`язок захищати Україну, її незалежність та територіальну цілісність, та членів їхніх сімей частиною п`ятою статті 17 Конституції України встановлено особливий соціальний захист, який не обмежено умовами й рівнем, визначеними у статті 46 Основного Закону України (абзаци другий, третій пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2018 року № 12-р/2018, абзац одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 25 квітня 2019 року № 1-р(II)/2019).
Також, Конституційний Суд України у рішенні від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 вказав на те, що зі змісту частин першої, другої, п`ятої статті 17 Конституції України у їх взаємозв`язку з частиною першою статті 46, частиною першою статті 65 Основного Закону України випливає конституційний обов`язок держави надати спеціальний юридичний статус громадянам України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, членам їхніх сімей, а також особам, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії рф проти України, розпочатої у лютому 2014 року, із забезпеченням відповідно до цього статусу соціальних гарантій високого рівня.
Відповідно до п. 4 Указу №64/2022, Кабінет Міністрів України зобов`язано невідкладно, зокрема, забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», враховуючи необхідність вирішення багатьох невідкладних питань, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, виконанням завдань щодо подолання збройної агресії та захисту держави, мобілізаційних та низки інших процесів, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», положеннями якої оперативно врегулював деякі особливості окремих виплат, в тому числі одноразової грошової допомоги (далі ОГД), зокрема для військовослужбовців, як осіб, які безпосередньо були залучені до виконання зазначених завдань.
Так, пунктом 1 постанови КМУ № 168 (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Пунктом 2 Постанови №168 визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної упункті 1цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.
Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному вабзаці першомуцього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.
Державні органи, які зазначені упункті 1цієї постанови, мають право отримувати інформацію з державних реєстрів щодо осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги.
Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).
Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором.
Пунктом 2-1 Постанови №168 встановлено, порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 29 липня 2022 року № 2489-IX (Закон №2489-IX) статтю 16-2 Закону № 2011-XII доповнено частиною 3 такого змісту: «Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до пункту п. 1 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону № 2489-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім п. 3 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Отже, норма частини 3 статті 16-2 Закону № 2011-XII, яка передбачає, що розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України, підлягає застосуванню з 24 лютого 2022 року.
Таким чином, після введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на період дії воєнного стану, для сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, які брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, Постановою КМУ № 168 передбачена виплата одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, ніж це було визначено Постановою КМУ № 975.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2024 року справа №380/9868/23.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15 серпня 2022 року у АДРЕСА_1 , сержант резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення, що призвело до його загибелі, пов`язаної із захистом Батьківщини.
Комісією військової частини НОМЕР_1 проведено спеціальне розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли відкриттю вогню зі своєї штатної зброї о 13:00 год. 15 серпня 2022 року, в районі населеного пункту Мирне Миколаївської області, сержантом резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , що призвело до загибелі сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , а також: з метою встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність, можливо, стали причиною вчинення правопорушення.
По завершенню спеціального розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ від 18.02.2023 № 133, де зазначено наступне: Вважати загибель військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , пов`язану із захистом Батьківщини.
Згідно акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 28 лютого 2023 року, 15 серпня 2022 року о 13:00 год., солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на позиції ВОП «Пробой» біля населеного пункту Мирне Миколаївської області виконував бойове завдання щодо стримування збройної агресії російської федерації, обов`язки щодо захисту Батьківщини, територіальної цілісності України. Цього ж дня близько 13.00 години під час обстрілу позиції ВОП «Пробой», з не відомих причин, солдат ОСОБА_4 , використовуючи закріплену за ним зброю, здійснив кілька автоматних черг в бік солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_3 , а в подальшому в бік сержанта ОСОБА_6 молодшого сержанта ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 . В результаті зазначеного, солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_3 отримали вогнепальні поранення не сумісні з життям та померли на місці, а також: отримали вогнепальні поранення сержант ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 травня 2023 року № 150 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу, та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю (з загибеллю).
Витягом з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв за № 3028 від 04 вересня 2023 року визначено, що поранення та причина смерті, так, пов`язане із захистом Батьківщини та зазначено щодо скасування постанови про причинний зв`язок поранення та причини смерті згідно протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв № 2015 від 16 червня 2023 року.
Також у витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії за № 3155 від 13 вересня 2023 року визначено, що поранення, одержане в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство, заподіяне іншою особою), яке призвело до смерті, та причина смерті, Так, пов`язане з проходженням військової служби та зазначено щодо скасування постанови про причинний зв`язок поранення та причини смерті згідно протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв № 3028 від 04 вересня 2023 року.
У подальшому, витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.05.2024 № 3838 визначено, що поранення, одержане в результаті нещасного випадку (травма заподіяна іншою особою), яке призвело до смерті, та причина смерті, так пов`язані з проходженням військової служби. Постанова за протоколом 11 Регіональної військово-лікарської комісії за № 3155 від 13.09.2023 прийнята вірна, підстав для її перегляду чи скасування немає.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 № 940/26374 яка видана ОСОБА_3 про те, що загиблий солдат дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Миколаївській області, с. Мирне.
Також, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2023 № 5492 ОСОБА_3 дійсно з 25.03.2022 по 05.04.2022, з 05.04.2022 по 29.06.2022 з 30.06.2022 по 02.07.2022, з 12.07.2022 по 19.07.2022, з 20.07.2022 по 15.08.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 загинув внаслідок поранення одержаного 15 серпня 2022 року о 13:00 год. на позиції ВОП «Пробой» біля населеного пункту Мирне Миколаївської області під час виконання бойового завдання щодо стримування збройної агресії російської федерації під час захисту Батьківщини, територіальної цілісності України.
Тобто, причина смерті позивача пов`язана із захистом Батьківщини.
Крім того, висновки зазначені у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результати спеціального службового розслідування від 18 лютого 2023 року, акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) від 28 лютого 2023 року, додатково підтверджують, що загибель солдата ОСОБА_3 пов`язана із захистом Батьківщини
Відтак, твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 не є загиблим (померлим) військовослужбовцем, внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини, а тому його мати не має права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому п. 2 Постанови № 168 є помилковим та суперечать нормам чинного законодавства.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 липня 2024 року по справі №600/548/23-а,10 жовтня 2024 року справа №420/11608/23від 17 липня 2024 року справа №600/548/23-а,від 22 серпня 2024 року справа №380/9868/23.
Крім того, за своєю природою одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця має компенсаторний характер, спрямована матеріально підтримати, наскільки це можливо, членів сім`ї (батьків, дітей, дружину) та утриманців загиблого військовослужбовця після втрати близької людини (годувальника).
В даному випадку позивач - мати військовослужбовця, який віддав своє життя під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із з військовою агресією російської федерації проти України, є суб`єктом, який відповідно до законодавства має право на призначення та отримання спірної допомоги, у розмірі, передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Враховуючи обставини настання смерті солдата ОСОБА_3 та з огляду на правове регулювання питання отримання одноразової грошової допомоги членами сімей загиблих військовослужбовців після 24 лютого 2022 року, зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується зх висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновку Міністерства оборони України, викладеного у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.12.2025 року № 40/с.
Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення між тими самими сторонами за аналогічного предмету спору, оскільки в справі №120/15650/24 предметом розгляду було рішення Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 26 липня 2024 року № 49/в, тоді як в даній справі позивач оскаржує рішення, оформлене протоколом від 18.12.2025 № 40/с.
Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду від 02.06.2026 у справі №160/2006/25, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки аналіз обставин у вказаній справі не є ідентичним обставинам, які склалися в даному випадку.
Стосовно тверджень апелянта про те, що ОСОБА_1 не зверталася із належною заявою за пунктом 2 постанови КМУ №168 та не подавала відповідний пакет документів, то колегія суддів вважає за їх необгрунтованими з огляду на наступне.
Так, із поданих документів встановлено, що звернення позивачки було чітко спрямоване саме на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168. Зокрема, у супровідному листі територіального центру комплектування прямо зазначено, що документи членів сім`ї загиблого направляються «для прийняття рішення щодо направлення їх на комісію МО України для виплати одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» . Це формулювання є однозначним і не допускає подвійного тлумачення: предмет звернення - саме виплата за постановою №168, а не будь-яка інша.
Також, у витязі з протоколу Комісії Міністерства оборони України прямо зафіксовано, що ОСОБА_1 та інші члени сім`ї «звернулись із заявами про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168». Тобто сам відповідач документально підтверджує факт подання відповідної заяви саме за цією правовою підставою.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.
Крім того, у апеляційній скарзі не зазначено жодної норми матеріального або процесуального права, яку порушив суд першої інстанції під час розгляду даної справи та обставини або доказу, якому суд першої інстанції не дослідив чи не надав належної оцінки.
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.