ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/21684/25 пров. № А/857/37071/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
судді-доповідача Калмикової Ю.О.,
суддів Затолочного В.С., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №380/21684/25 (головуючий І інстанції Т.В. Скраль) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач-2), в якому просила суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.08.2025 №133850020682 про відмову в проведенні перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що прийняти відповідне рішення, наступні періоди: з 17.03.1987р. по 15.02.1988 - бібліотекар центральної дитячої бібліотеки Дрогобицької міської централізованої бібліотечної системи (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 15.02.1988 по 01.12.1991 - старший бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 01.02.1996 по 18.03.2001 - провідний бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 18.03.2001 по 03.01.2008 - провідний бібліотекар центральної бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 03.01.2008 по 01.12.2010 - бібліотекар І категорії центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 01.12.2010 по 01.01.2021 - провідний бібліотекар центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 01.01.2021 по 01.06.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 01.06.2021 по 01.07.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); з 01.07.2021 по 10.07.2025 (день призначення пенсії по віку) - провідний бібліотекар інформаційно-аналітичного відділу центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що має достатній стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, звернувшись із заявою до відповідача про отримання вказаної допомоги, отримала відмову у її виплаті, оскільки надання права на призначення пенсії за вислугу років працівникам бібліотеки чинним законодавством не передбачено.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.08.2025 №133850020682 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за вислугу років (спеціального стажу), період роботи з 17.03.1987 по 15.02.1988 - бібліотекар центральної дитячої бібліотеки Дрогобицької міської централізованої бібліотечної системи, з 15.02.1988 по 01.12.1991 - старший бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.02.1996 по 18.03.2001 - провідний бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 18.03.2001 по 03.01.2008 - провідний бібліотекар центральної бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 03.01.2008 по 01.12.2010 - бібліотекар І категорії центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.12.2010 по 01.01.2021 - провідний бібліотекар центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.01.2021 по 01.06.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.06.2021 по 01.07.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області, з 01.07.2021 по 10.07.2025 (день призначення пенсії по віку) - провідний бібліотекар інформаційно-аналітичного відділу центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області, та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 1937,92 грн сплаченого судового збору.
Відповідач-2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, винести постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, апелянт зазначає, що протиправним є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування до спеціального стажу роботи позивачки, що дає право на призначення пенсії за вислугу років спірних періодів роботи, оскільки відсутній статут вищезазначених організацій (бібліотек), відтак, неможливо встановити до яких систем відносяться вказані бібліотеки та які функції ними виконуються.
Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж на таких посадах, виплачується при призначенні пенсії за віком. Пенсію позивачці призначено з 10.10.2025.
Вважає, що зобов`язання суду першої інстанції здійснити нарахування та виплату позивачці грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Також зазначає, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала:
- з 17.03.1987 по 15.02.1988 - бібліотекар центральної дитячої бібліотеки Дрогобицької міської централізованої бібліотечної системи (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 15.02.1988 по 01.12.1991 - старший бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 01.02.1996 по 18.03.2001 - провідний бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 18.03.2001 по 03.01.2008 - провідний бібліотекар центральної бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 03.01.2008 по 01.12.2010 - бібліотекар І категорії центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 01.12.2010 по 01.01.2021 - провідний бібліотекар центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 01.01.2021 по 01.06.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 01.06.2021 по 01.07.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»);
- з 01.07.2021 по 10.07.2025 (день призначення пенсії по віку) - провідний бібліотекар інформаційно-аналітичного відділу центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області (п. "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
08.08.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій за віком станом на день призначення пенсії згідно з пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням від 15.08.2025 №133850020682 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області відмовило у виплаті вказаної допомоги, посилаючись на те, що під час розгляду заяви виявлено, що відсутня інформація щодо віднесення центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола до закладів освіти.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено пунктом "е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01.04.2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 01.04.2015 по 31.03.2016 - не менше 25 років 6 місяців; з 01.04.2016 по 31.03.2017 - не менше 26 років; з 01.04.2017 по 31.03.2018 - не менше 26 років 6 місяців; з 01.04.2018 по 31.03.2019 - не менше 27 років; з 01.04.2019 по 31.03.2020 - не менше 27 років 6 місяців; з 01.04.2020 по 31.03.2021 - не менше 28 років; з 01.04.2021 по 31.03.2022 - не менше 28 років 6 місяців; з 01.04.2022 по 31.03.2023 - не менше 29 років; з 01.04.2023 по 31.03.2024 - не менше 29 років 6 місяців; з 01.04.2024 або після цієї дати - не менше 30 років.
Відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, та механізм її виплати визначає Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 (далі - Порядок №1191).
Згідно з п.1 Порядку №1191, умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вимогами п.2 Порядку №1191 передбачено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».
Відповідно до п. 5 Порядку №1191, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посада, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.
Як передбачено п.6 Порядку №1191, для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону №1058-IV, станом на день її призначення.
Згідно з п.7 Порядку №1191, виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.
Відтак правильним є висновок суду першої інстанції, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.03.2020 по справі №175/4086/16-а, від 28.04.2020 по справі №678/941/17, від 12.03.2019 по справі №127/9277/17.
Як встановлено судом, страховий стаж позивача становить понад 40 років.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.08.2025р. №133850020682 відмовлено позивачу в призначені одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач працювала на посаді бібліотекаря, яка не відноситься до посад, які дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік №909)
Згідно Переліку №909, до посад працівників освіти віднесені: бібліотеки та наступні посади в таких закладах: завідуючі, бібліотекарі.
Статтею 6 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» від 27 січня 1995 року № 32/95-ВР (далі - Закон № 32/95-ВР) визначено види бібліотек, які, зокрема, за призначенням поділяються на публічні (загальнодоступні), у тому числі спеціалізовані для дітей, юнацтва, осіб з фізичними вадами; спеціальні (академій наук, науково-дослідних установ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 32/95-ВР, бібліотека може не мати статусу юридичної особи та перебувати у складі підприємства, установи або організації.
Стаття 30 Закону № 32/95-ВР встановлює соціальні гарантії працівників бібліотек, відповідно до частини першої якої на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.
Згідно із ч. 6 ст.30 Закону № 32/95-ВР, працівники бібліотек мають право на допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, а також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та доплату за вислугу років у розмірах та порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як правильно зазначив суд, враховуючи викладене, Переліком №909 передбачена посада бібліотекара незалежно від форми власності, відомчої належності закладів і установ або статусу.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.08.2025 №133850020682, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до сталої практики Верховного Суду, дискреційними повноваженнями є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Відтак, оскільки оскаржуване рішення відповідача у спірній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм дій відповідача чітко зазначений законодавчо, у цьому випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції, що для ефективного та повного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд правильно зазначив, що захист прав позивача саме в такий спосіб не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не втручається в дискреційні повноваження відповідача, не привласнює їх і не підміняє ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а лише зобов`язує відповідача вчинити певні дії, що повністю відповідає вимогам законодавства.
Разом з тим, відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, згідно із яким, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з матеріалами справи, для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого відмовлено у призначенні та виплаті грошової допомоги.
Отже, як правильно зазначив суд, дії зобов`язального характеру, щодо зарахування до спеціального стажу позивачки має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цій справі є ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років (спеціального стажу), період роботи з 17.03.1987 по 15.02.1988 - бібліотекар центральної дитячої бібліотеки Дрогобицької міської централізованої бібліотечної системи, з 15.02.1988 по 01.12.1991 - старший бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.02.1996 по 18.03.2001 - провідний бібліотекар центральної дитячої бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 18.03.2001 по 03.01.2008 - провідний бібліотекар центральної бібліотеки в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 03.01.2008 по 01.12.2010 - бібліотекар І категорії центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.12.2010 по 01.01.2021 - провідний бібліотекар центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.01.2021 по 01.06.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій міській централізованій бібліотечній системі, з 01.06.2021 по 01.07.2021 - провідний бібліотекар у відділі комплектування бібліотечних фондів та каталогізації документів центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області, з 01.07.2021 по 10.07.2025 (день призначення пенсії по віку) - провідний бібліотекар інформаційно-аналітичного відділу центральної міської бібліотеки ім. В. Чорновола в Дрогобицькій централізованій бібліотечній системі Дрогобицької міської ради Львівської області, та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухваливши судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судом першої інстанції повно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №380/21684/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк