Судові рішення

Ухвала № 139921242 у справі № 260/10335/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 260/10335/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Ільчишин Надія Василівна.

Справа№ 260/10335/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяІльчишин Надія Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру22.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139921242

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/10335/25 пров. № А/857/24494/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ільчишин Н. В.

суддів - Гуляка В. В.

Кухтея Р. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 260/10335/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 260/10335/25.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 260/10335/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. яке обґрунтовано тим, що дана справа є подібною яка розглядається об`єднаною Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 240/401/26.

Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, здійснюється обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24 червня 2025 року у справі № 420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року) редакції Постанови №704.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.

З урахуванням наведеного касаційний суд констатував, що мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови № 704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481, у період чинності згаданої постанови з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року.

Ухвалою від 26 червня 2026 року об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначила справу № 240/401/26 до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, спірні правовідносини у цій справі, а також у тій, що переглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26, є подібними, оскільки такі регулюються одними й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами, а тому слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №260/10335/25 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №240/401/26.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

Р. В. Кухтей

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.05.2026 Ухвала № 136262161 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.03.2026 Рішення № 135167507 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
23.01.2026 Ухвала № 133533935 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 132983276 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд