ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження
21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 140/16340/25 пров. № А/857/36815/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя - Калмикової Ю. О.
суддів - Затолочного В. С.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі № 140/16340/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» (далі - позивач, ТОВ «САТУРН АГРО») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13506215/38187493 від 15.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2025; зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 03.11.2025 датою її фактичного подання.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у справі №140/16340/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу № 140/16340/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
31.08.2026 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби Україн, в яких просять зупинити провадження у справі №140/16340/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 903/360/26 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Стебло", про визнання договору купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025 недійсним.
В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Сатурн Агро» (постачальник) та ТОВ «Золоте Стебло» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025.
Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами виконання договору №03/11-2025, ТОВ «Сатурн Агро» (код згідно з ЄДРПОУ 38187493) подано на реєстрацію податкові накладні, виписані на адресу контрагента- покупця ТОА «Золоте Стебло» (код згідно з ЄДРПОУ 44923730), щодо яких ухвалено оскаржувані у справі №140/16340/25 рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Стебло", про визнання договору купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025 недійсним.
У разі визнання судом недійсним договору купівлі-продажу №03/11-2025 від 03.11.2025, укладеного між ТОВ «Сатурн Агро» (постачальник) та ТОВ «Золоте Стебло» (покупець), судовим рішенням у справі №903/360/26, відповідно до положень цивільного законодавства, такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
З матеріалів справи №140/16340/25 вбачається, що предметом розгляду в цій справі є питання правомірності рішень відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас, з долучених до клопотання про зупинення провадження у справі доказів вбачається, що предметом судового розгляду в справі № 140/16340/25 є реальність здійснення господарських операції між позивачем і його контрагентом ТОВ «Золоте Стебло» та визнання недійсними господарських договорів між ними.
Підсумовуючи наведене вище, оскільки, як на момент виникнення спірних відносин, так і на даний час норми законодавства, якими врегульовано такі відносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, в розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 140/16340/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/360/26 належить відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 311, 321, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі № 140/16340/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. О. Калмикова
судді В. С. Затолочний
Т. І. Шинкар