ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
21 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/930/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом:
Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради
2) Черняхівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 128 768,87 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024;
від позивачів: не прибули;
від відповідача: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) на користь Черняхівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04344156) кошти в сумі 128 768,87 грн. як безпідставно отримані кошти.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внесення зазначених змін до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 06.01.2022 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод щодо підвищення ціни за 1 КВт/год електроенергії відбулося з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, а надмірно сплачені грошові кошти стягнуті з відповідача.
Господарський суд ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
В послідуючому ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено клопотання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" про зупинення провадження у справі №906/930/24; зупинено провадження у справі №906/930/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.
В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що у справі № 924/698/23, яка за предметом спору є подібною до даної справи 906/930/24, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду виснував, що зважаючи на предмет та підстави заявленого у справі № 924/698/23 позову, її підсудність має визначатися з урахуванням встановленого у частині 5 статті 29 ГПК України правила, в тому числі і за місцем виконання цих договорів, у разі такого вибору позивача.
Ухвалою господарського суду від 21.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
09.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшли письмові пояснення у справі.
09.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/2641/26 від 09.07.2026) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-107/2026(239/26, 264/26, 291/26) за конституційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі).
13.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача.
14.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження уданій справі.
Ухвалою господарського суду від 14.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (вх №г.с. 01-44/2641/26 від 09.07.2026) про зупинення провадження у справі №906/930/24; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/930/24 до судового розгляду по суті на 21.09.2026 10:30.
Прокурор в судовому засіданні вказала про можливість розпочати розгляд справи по суті, надала пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Представники позивачів та відповідача в засідання суду не прибули.
Для необхідності заслухання пояснень учасників провадження, дослідження доказів, з`ясування всіх обставин у справі, слід відкласти розгляд справи по суті.
Згідно з приписами ч. 1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 195, 202, 207, 216, 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 14 жовтня 2026 р. о 10:00
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)
2. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" - адвоката Серебряник О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Повідомити сторони про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 21.09.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет
2 - позивачу-1 Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради в Електронний кабінет
3 - позивачу-2 Черняхівській селищній раді в Електронний кабінет
4 - відповідачу в Електронний кабінет
5 - представнику відповідача - адвокату Серебряник О. О. в Електронний кабінет
6 - Житомирській обласні прокуратурі в Електронний кабінет