ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/470/25
Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6») - адвоката Дубровської О.М. від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8457/26 від 28.08.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», код ЄДРПОУ - 40545465, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Добролюбова, будинок 6,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ», код ЄДРПОУ - 45417289, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
без повідомлення (виклику) сторін,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2026 у справі №907/470/25 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» усунути перешкоди у користуванні Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» земельною ділянкою площею 0,9276 га, кадастровий номер [номер приховано]:27:001:0345, розташованою по вулиці Добролюбова, 6 у м.Ужгород Закарпатської області, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди - огорожі будівельного майданчика, що розміщена на цій земельній ділянці в частині, що є суміжною із земельною ділянкою, на якій розміщений будівельний майданчик з визначеною договором площею 1160,00 кв.м, за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Закарпатська,26 А, який переданий на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим Департаментом і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору; та шляхом приведення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:27:001:0345 у вказаній частині в придатний для використання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» стан шляхом її звільнення від будівельного обладнання та устаткування, прибирання будівельного сміття. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» 3028,00 грн у повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» 36045,60 грн на відшкодування витрат позивача, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи згідно висновку від 20.03.2026 №281.
Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні. Повне рішення складене і підписане 07.09.2026.
28.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Дубровська О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8457/26 від 28.08.2026), згідно з якою представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» витрати на правничу допомогу в сумі 38000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1- 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При розгляді заяви представника позивача - адвоката Дубровської О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.08.2026, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН.КОМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою від 23.04.2025 було зазначено, що витрати позивача на правову допомогу становлять 38000,00 грн.
Водночас, 26.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Дубровської О.М. надійшла заява про намір подати докази щодо розміру судових витрат від 26.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8397/26 від 26.08.2026), згідно з якою представник позивача на виконання вимог ч.8 ст.129 ГПК України повідомляє, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №907/470/25.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6») - адвоката Дубровської О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.08.2026 у справі №907/470/25 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, так як ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачає, що додаткове судове рішення, в якому суд вирішує питання лише про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Поряд з цим, як було вказано вище, згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відтак, враховуючи призначені судом до розгляду інші справи, суд призначає до розгляду заяву представника позивача - адвоката Дубровської О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.08.2026 поза межами строку, визначеного у ч.2 ст. 221, ч. 3 ст. 244 ГПК України.
З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, враховуючи призначені судом судові засідання у інших справах, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві позивача про ухвалення додаткового рішення поза межами процесуальних строків, визначених ч.2 ст. 221 і ч. 3 ст. 244 ГПК України.
Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 12, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О СТ А Н ОВ И В :
1. Заяву представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6») - адвоката Дубровської О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8457/26 від 28.08.2026) призначити до розгляду на 08 жовтня 2026 р. на 13:30 без повідомлення (без виклику) учасників справи.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин