ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.09.2026 Справа № 910/10441/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даєр» (далі - ТОВ «Даєр», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач), у якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 № 32-р/тк у справі № 1/01-67-23 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Даєр»;
2) визнати протиправним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 року №48-Ю/26 про примусове виконання рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 № 32-р/тк у справі № 1/01-67-23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у наданні:
- належного правового обґрунтування (із зазначенням норм права) щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 року №48-Ю/26 про примусове виконання рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 № 32-р/тк у справі № 1/01-67-23;
- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі;
- доказів тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, поштового конверта, в якому направлялось рішення від 11.11.2025 № 32-р/тк; довідки про причини повернення поштового відправлення (зі спірним рішенням АМК)
08.09.2026 ТОВ «Даєр», виконуючи ухвалу суду про залишення позову без руху від 03.09.2026, подало заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з клопотанням про витребування доказів, зазначених в ухвалі від 03.09.2026 про залишення позову без руху.
Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, на виконання вказаних приписів закону, ще на стадії подачі позовної заяви позивач повинен був подати всі наявні в нього докази, якими він обгрунтовує свої вимоги.
Суд, зі свого боку, встановивши відсутність таких доказів, надав позивачу додаткову можливість усунути такі недоліки позову та ухвалою суду від 03.09.2026 надав заявнику для цього строк, визначений законом у 10 днів.
Натомість, позивач не скористався наданим йому правом, витребувані докази не надав, а надав клопотання про витребування цих доказів (з доказами направлення його у день усунення недоліків), вказавши лише, що позивач не отримував докази, які він просить витребувати, а тому вони у нього відсутні.
Тобто, позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду 03.09.2026, та не виконав свого обов`язку, а саме - дотримуватись чітких процесуальних вимог закону, які введені ГПК України в частині права звернення до суду.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Котков