ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.09.2026 Справа №910/1788/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/1788/26
За позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»
до Фонду державного майна України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України
про зобов`язання вчинити певні дії
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про:
- зобов`язання Фонду державного майна України провести інвентаризацію майна ПС 150/35/10 кВ «ЗАІ», що знаходиться за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44;
- зобов`язання Фонду державного майна України прийняти рішення, яким передати майно ПС 150/35/10 кВ «ЗАІ» у статутний капітал ПрАТ «Запоріжабразив», 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1788/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 07.05.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», встановлення третій особі строку для подання пояснень, встановлення сторонам строку для подання заперечень на пояснення третьої особи та відкладення підготовчого засідання у справі.
У судовому засіданні 23.07.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, встановлення третій особі-2 строку для подання пояснень, встановлення учасникам справи строку для подання заперечень на пояснення третьої особи-2 та відкладення підготовчого засідання у справі на 10.09.2026.
Судове засідання, призначене на 10.09.2026, не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2026.
У той же час, 04.09.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання у справі №910/1788/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника - Скрипаль О.С.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити усі судові засідання у справі №910/1788/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Скрипаль О.С.
Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/1788/26 задовольнити.
2. Проводити всі судові засідання у справі №910/1788/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Скрипаль О.С.
3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/1788/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.
4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Васильченко