ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
21.09.2026 м. Харків Справа № 922/1894/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали по справі
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" в якому просить суд:
1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, код ЄДРПОУ 39421968) від 21 липня 2020 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, код ЄДРПОУ 39421968) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» було порушено вимоги закону як під час скликання загальних зборів, так і під час їх проведення, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» недійсними з огляду на неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку та прийняття рішення без кворуму.
Ухвалою суду від 24.05.2021 р. (суддя Лаврова Л.С.) прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №193/2025 від 24.09.2025 у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Лавровой Л.С. на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя №1991/0/15-25 від 23.09.2025 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Харківської області", згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1894/21.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи №922/1894/21 визначено суддю Сальнікову Г.І., про що оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №204/2026 від 19.06.2026 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу в) підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1894/21.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи №922/1894/21 визначено суддю Мужичук Ю.Ю., про що оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026.
При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду головуючим суддею було встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 зупинено провадження у справі №922/1894/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2592/21. Також зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
У зв`язку з наведеним, листом від 21.06.2026 сторонам запропоновано у строк до 02.07.2026 (включно) надати суду інформацію щодо того, чи існують на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1894/21, для подальшого вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Водночас у визначений судом строк сторонами інформації щодо наявності на даний час обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1894/21, до суду надано не було.
Разом з тим, судом здійснено перевірку відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за результатами якої встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2592/21 за заявою позивача позов про визнання недійсним акту та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.
В силу приписів ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене вище та те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а провадження у справі зупинено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу до розгляду, розпочати розгляд справи спочатку та призначити у ній підготовче засідання.
Керуючись статтями 32, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі № 922/1894/21 поновити.
2. Справу № 922/1894/21 прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.
3. Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2026 року о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
8. Третім особам, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.
9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
11. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Мужичук