УХВАЛА
21 вересня 2026 року
м. Київ
справа №240/3668/26
адміністративне провадження № К/990/34472/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 у справі № 240/3668/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період серпень 2016 року по 28.02.2018 з урахуванням в якості місяця підвищення доходу січня 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по 28.02.2018 у відповідності до вимог «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.09.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) в розмірі 4035,58 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату щомісячної індексації різниці за період з 01.03.2018 по 30.09.2021 включно із застосуванням щомісячної індексації різниці в розмірі - 4035,58 грн відповідно до положень абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з серпня 2016 по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації за період з серпня 2016 року по 28.02.2018;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.09.2021.
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 30.09.2021 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4035,58 грн в місяць.
- у іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 22.07.2026 військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 у справі № 240/3668/26 залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 06.08.2026 отримана скаржником 06.08.2026 о 20:48.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, з урахуванням зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Верховного Суду від 06.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 07.08.2026.
В межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху.
Водночас, 03.09.2026, поза межами строку, установленого Судом, скаржником через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/3668/26.
Проте клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить клопотання про продовження процесуального строку, відповідно не оцінюється Верховним Судом.
Таким чином, вимоги ухвали від 06.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважаються невиконаними.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 у справі № 240/3668/26 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська А.Г. Загороднюк