Справа № 463/7214/26
Провадження № 2/459/1724/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
25.08.2026 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.
16.09.2026 дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Мельникович М. В.
17.09.2026 судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №3331975 з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з опису вкладення, долученого до позовної заяви, позивачем було скеровано копію позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 22.
Проте, згідно із відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №3331975 від 17.09.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, представнику позивача потрібно надати до суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу подані до суду документи за адресою його фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи,: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку, визначеного, ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки зазначено невірну адресу проживання відповідача та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Мельникович