Справа № 674/558/26
2/152/903/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 3 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою встановлено відповідачу строк до 3 вересня 2026 року для надання відзиву на позов, позивачу та відповідачу строк до 17 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Вказаною ухвалою також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою проживання по АДРЕСА_1 та надати суду в строк до 3 вересня 2026 року підтверджуючі документи.
Станом на 21 вересня 2026 року ухвала суду від 3 червня 2026 року не виконана, а тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки представник позивача не виконав вимогу частини першої статті 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» (заява № 11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Вважаю, що представнику позивача слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА