Справа № 302/1260/26
Провадження № 2-н/302/25/26
4
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
21 вересня 2026 року селище Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір?я» про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
у с т а н о в и в:
18 вересня 2026 року КП Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір?я» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги 7 398,38 грн та 266,24 грн сплаченого судового збору.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені у ст. 163 ЦПК України.
Так, ч. 7 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Як убачається з прохальної частини заяви про видачу судового наказу, заявник КП Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір?я» просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги і сплачений судовий збір на банківський рахунок ІВАN: НОМЕР_1 , відкритого у відділенні «Закарпатське № 17» АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Однак усупереч вимогам ч. 7 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на наведене суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Як регламентовано ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За змістом положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З урахуванням викладеного вище та керуючись статтями 160-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір?я» про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Ю. Готра