ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.09.2026 Справа № 910/11714/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні Зерна»,
2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні Зерна» (надалі - відповідач-1) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати припиненими трудові відносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розумні Зерна» у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України;
- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні Зерна».
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно із ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частинами 1, 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, при цьому обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Отже, відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката на представництво інтересів особи в господарському судочинстві мають бути підтверджені належним чином виключно довіреністю або ордером.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 у справі №910/9048/18 зазначив, що «норми чинного ГПК України жодним чином не диференціюють докази, якими мають бути підтверджене «право підпису» і докази, якими підтверджуються повноваження представника». При цьому Верховний Суд наголосив, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, а обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у таких документах.
У постановах від 27.09.2018 у справі №910/6241/18 та від 21.11.2018 у справі №910/9048/18 Верховний Суд також виходив із того, що за відсутності в довіреності чи ордері обмежень щодо вчинення певної процесуальної дії представник, наділений повноваженнями на представництво інтересів особи в суді, має право, зокрема, на підписання та подання позовної заяви.
Разом із тим у постанові від 08.07.2021 у справі №916/3209/20 Верховний Суд, досліджуючи значення належного підписання позовної заяви, наголосив, що таке підписання є «підтвердженням справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом». Крім того, Верховний Суд у цій постанові зазначив, що у разі недотримання вимог щодо належного підписання позовної заяви процесуальний закон «не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 174 ГПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України».
Як убачається з матеріалів позовної заяви, остання сформована в системі «Електронний суд» та підписана від імені Косована Анатолія Вікторовича його представником - адвокатом Дяченком Євгенієм Григоровичем 15.09.2026.
На підтвердження повноважень Дяченка Євгенія Григоровича до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий Адвокатським об`єднанням «АКСІС».
Разом із тим, як установлено судом, зазначений ордер виданий 16.09.2026, тобто наступного дня після підписання адвокатом Дяченком Євгенієм Григоровичем позовної заяви від імені позивача.
Отже, станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії (підписання позовної заяви 15.09.2026) долучений до позовної заяви ордер від 16.09.2026 ще не був виданий, а тому сам по собі не може підтверджувати наявність у адвоката Дяченка Євгенія Григоровича права на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 днем раніше.
Таким чином, матеріали, подані до суду разом із позовною заявою, не містять документа, який підтверджував би право адвоката Дяченка Євгенія Григоровича на підписання від імені ОСОБА_1 цієї позовної заяви саме станом на 15.09.2026.
Враховуючи наведені висновки Верховного Суду щодо необхідності підтвердження справжньої волі позивача саме станом на час звернення до суду, а також те, що процесуальним законом у такому випадку не передбачено можливості залишення позовної заяви без руху з метою подальшого підтвердження відповідних повноважень, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, право якої на її підписання станом на 15.09.2026 належним чином не підтверджено, що є підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні Зерна» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї документи - повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.
Суддя Я.А.Карабань