ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.09.2026 Справа № 905/348/26
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М., розглянувши без виклику представників сторін у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича
про стягнення 119 500,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Київський міський центр зайнятості (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича (відповідач) суми мікрогранту у розмірі 119 500,00 грн, виданого відповідачу на підставі Договору про надання мікрогранту (заява про приєднання від 08.11.2022 року), у зв`язку з непідтвердженням відповідачем обставин придбання обладнання для ведення власного бізнесу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 року позов задоволено повністю та
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 119 500,00 грн (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) кошти мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства "Ощадбанк" (отримувач: AT "Ощадбанк", код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: AT "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_2 ).
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47Б) суму судового збору в розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
17.09.2026 року Київським міським центром зайнятості подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 року в частині вірного викладу назв сторін у вступній частині рішення.
Розглянувши подану позивачем заяву, Суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки не вимагається.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.09.2026.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Виправити у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі №905/348/26 допущену технічну описку та викласти її в наступній редакції:
«Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М., розглянувши без виклику представників сторін у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича
про стягнення 119 500,00 грн, -».
2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 14.09.2026 у справі №905/348/26.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя C. МОРОЗОВ