Судові рішення

Ухвала № 139928147 у справі № 911/967/24 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у господарській справі № 911/967/24 (категорія «Підряду»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Карпечкін Т.П.

Справа№ 911/967/24
СудГосподарський суд Київської області
СуддяКарпечкін Т.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПідряду
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139928147

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"17" вересня 2026 р. Справа № 911/967/24

За заявою Приватного підприємства «МАЯК»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У справі за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби

до Приватного підприємства «МАЯК» та Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення 331 004,40 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства «МАЯК» та Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення 331 004,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2026 підготовче засідання відкладено на 16.09.2026.

11.09.2026 через канцелярію до Господарського суду Київської області надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 23.09.2026 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Приватного підприємства «МАЯК» - Голосій Т.А.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140128155 Господарський суд Київської області
09.09.2026 Ухвала № 139670384 Господарський суд Київської області
06.08.2026 Ухвала № 138820707 Господарський суд Київської області
27.11.2024 Ухвала № 124483940 без тексту Господарський суд Київської області
30.10.2024 Ухвала № 122716127 без тексту Господарський суд Київської області
20.06.2024 Ухвала № 119957991 без тексту Господарський суд Київської області
06.06.2024 Ухвала № 119647651 без тексту Господарський суд Київської області
01.05.2024 Ухвала № 118786164 без тексту Господарський суд Київської області
22.04.2024 Ухвала № 118591350 без тексту Господарський суд Київської області