Судові рішення

Ухвала № 139928343 у справі № 154/3131/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 154/3131/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Володимирський міський суд Волинської області, суддя Кусік І. В.

Справа№ 154/3131/26
СудВолодимирський міський суд Волинської області
СуддяКусік І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139928343

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

154/3131/26

2/154/1752/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Володимирський відділ Державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26 серпня 2026 року ухвалою Володимирського міського суду Волинської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, зазначити

1) зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 або останнього відомого місця реєстрації, місцезнаходження майна відповідача, перебування чи постійного його заняття (роботи), з наданням відповідного підтвердження;

2) ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на момент звернення до суду, доказів на підтвердження вартості нерухомого майна; документів, що підтверджують доплату судового збору, розрахованого від визначеної ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у разі якщо сплачений судовий збір виявиться меншим за встановлений законом розмір);

3) чітко викласти обставини, що свідчать про наявність реального спору про право власності (зазначити, ким саме і як це право оспорюється), або розмежувати вимоги щодо зняття арешту, обґрунтувавши належність обраного способу захисту та суб`єктний склад сторін.

Копію ухвали суду від 26 серпня 2026 року позивач отримав 01 вересня 2026 року через засоби поштового зв`язку, що стверджується поштовим повідомленням, проте у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Володимирський відділ Державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139254255 без тексту Володимирський міський суд Волинської області