Справа № 212/8502/26
2-во/212/190/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
11 вересня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні по-батькові позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 серпня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №212/8502/26.
Так, у тексті заочного рішення суду від 06 серпня 2026 року зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_7 », в той же час з долучених позивачем копії паспорта громадянина України та РНОКПП вбачається, що позивач має по-батькові « ОСОБА_6 ».
Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 06 серпня 2026 року невірно зазначено по-батькові позивача замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 », що вказує на наявність описки в рішенні суду.
На підставі викладеного суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Внести виправлення у тексті заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2026 року, де замість по-батькові позивача « ОСОБА_7 » вважати вірним по-батькові « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 21 вересня 2026 року.
Суддя М. В. Зімін