Судові рішення

Ухвала № 139931071 у справі № 686/4910/25 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 686/4910/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ігнатенко Вадим Миколайович.

Справа№ 686/4910/25 (у рішенні: 686/4910/25-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяІгнатенко Вадим Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139931071

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 686/4910/25-ц

провадження № 61-10834ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із належними і допустимими доказами (документами) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надання копії касаційної скарги або доказів її направлення відповідачеві.

11 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків із наданням касаційної скарги в новій редакції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року складений 13 липня 2026 року, а отже, останнім днем строку на касаційне оскарження було 12 серпня 2026 року. До Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся 13 серпня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Подана заявником уточнена касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Крім цього, представник заявника не надає належних і допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме доказів на підтвердження отримання копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року.

Отже, заявнику необхідно надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із належним обґрунтуваннями поважності причин пропуску цього строку відповідними доказами.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення цієї вимоги заява про усунення недоліків також не містить доказів направлення копії уточненої касаційної скарги відповідачеві.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, необхідно продовжити заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 квітня 2026 року та постанови Київського апеляційного суду

від 09 липня 2026 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139332287 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.07.2026 Постанова № 138201408 Київський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136955555 без тексту Київський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136955554 без тексту Київський апеляційний суд
21.04.2026 Рішення № 135910477 без тексту Печерський районний суд міста Києва
20.02.2026 Ухвала № 134303111 без тексту Печерський районний суд міста Києва
23.09.2025 Постанова № 130450787 без тексту Хмельницький апеляційний суд
11.06.2025 Ухвала № 128028380 без тексту Печерський районний суд міста Києва
01.05.2025 Ухвала № 127047120 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.04.2025 Ухвала № 126778132 без тексту Хмельницький апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 125906501 без тексту Хмельницький апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 125906499 без тексту Хмельницький апеляційний суд
28.02.2025 Ухвала № 125518885 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області