Справа № 277/1548/25
провадження 2/287/1283/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача: директор ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.09.2026 та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому а АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2021 по 16.05.2021.
Станом на 21.09.2026 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Оскільки ухвала суду про витребування доказів не виконана, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно докази відповідно до ухвали суду від 16.03.2026, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 84, 223, 240, 258, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ел. пошта: [пошта прихована]) наступну інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому а АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2021 по 16.05.2021.
Зазначені докази надати у термін до 01.06.2027.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв 29 червня 2027 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г. П. Нижник