БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541
Номер провадження 2-во/356/3/26
Справа № 356/350/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Какун А. С. про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 та виконавчих листах в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області з вказаною вище заявою звернулась представник позивача ОСОБА_2 , в якій просила виправити допущену в рішенні Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 та у виконавчих листах описку та вказати вірну дату народження відповідача (боржника), а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.88-89).
Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.89).
Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.88-89).
Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності вказаних учасників справи, які не з`явились в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 9299375 від 12.08.2025 в розмірі 20 220 (двадцять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, з яких 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10 220 (десять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, в решті - відмовлено, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 56 копійок.
10.08.2026 Березанським міським судом Київської області за заявою представника позивача ОСОБА_3 в електронній формі видано два виконавчі листи від 29.06.2026 в справі № 356/350/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 9299375 від 12.08.2025 у вказаному вище розмірі та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 56 копійок.
Під час виготовлення тексту вказаного судового рішення та виконавчих листів було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду та у виконавчих листах дату народження відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, вказана вище описка є наслідком механічної помилки, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому що підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 та виконавчих листах - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 в цивільній справі № 356/350/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини замість «29.08.1989» читати «29.09.1989».
Виправити описку, допущену у виконавчих листах від 29.06.2026, виданих Березанським міським судом Київської області 10.08.2026 в цивільній справі № 356/350/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість «29.08.1989» читати «29.09.1989».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повну ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. О. Капшученко