Справа № 367/7619/20
Провадження №6/367/125/2026
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевої А.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 367/7619/20,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 367/7619/20.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Встановлено, що 28 січня 2021 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 23.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2021 року про виправлення описки виправлено описку допущену в судовому наказі від 28.01.2021 року по справі № 367/7619/20 по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , шляхом викладення першого абзацу в резолютивній частині судового наказу в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 23.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Як вбачається із заяви, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати судового наказу, разом з тим, при дослідженні матеріалів справи на титулці справи № 367/7619/20 є запис про отримання судового наказу ОСОБА_2 04.08.2021р.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви з ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 367/7619/20 немає, оскільки, вона є необґрунтованою, крім того, до заяви не дадано жодних належних доказів щодо сплати судового збору згідно вимог чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 367/7619/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза