Судові рішення

Ухвала № 139933740 у справі № 367/9861/26 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у цивільній справі № 367/9861/26 (категорія «Про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей»). Суд: Ірпінський міський суд Київської області, суддя Одарюк М. П.

Справа№ 367/9861/26
СудІрпінський міський суд Київської області
СуддяОдарюк М. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139933740

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 367/9861/26

Провадження №2-о/367/395/2026

УХВАЛА

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені цивільну справу № 367/9861/26 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В серпні 2026 року подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.

Зі змісту заяви, вбачається, що заявники зареєстровані за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Немішаєве, ОК СГТ "Ясна поляна", що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Підсудність даного спору визначається за загальними правилами, а саме за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання заявників, а саме до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу (справа № 367/9861/26, провадження № 2-о/367/395/2026) за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Бородянського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 07801, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., селище Бородянка, вулиця Центральна, будинок 315.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139285737 Ірпінський міський суд Київської області
18.08.2026 Ухвала № 139069698 Ірпінський міський суд Київської області
11.08.2026 Ухвала № 138884544 Ірпінський міський суд Київської області