Справа № 367/8919/26
Провадження №2/367/7835/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 вересня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 119.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають. З 2021 року стосунки між подружжям погіршилися через непорозуміння та різні погляди на життя, а з 2022 року сторони проживають окремо, спільного побуту та подружніх стосунків не підтримують. Упродовж останніх трьох років позивачка не має жодного зв`язку з відповідачем.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.07.2026 копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою зареєстрованого місця її проживання. Утім, указане поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою АТ «УкрПошта» «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 21.09.2026 відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших від відповідача до суду не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
Відповідних клопотань подано не було.
Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи є підстави для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 - 282 ЦПК України.
Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України на суд покладено обов`язок з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.
Матеріалами справи підтверджується, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони понад три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-який зв`язок між ними відсутній, примирення неможливе. Доказів, які б спростовували викладені позивачкою обставини або свідчили про можливість збереження сім`ї, відповідач суду не надав.
За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя позивачки та відповідача і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами і підлягають задоволенню.
Позивачкою при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1332,00 грн. Оскільки позов задоволено повністю, а позивачка не заявляла про самостійне понесення судових витрат, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України понесені нею судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 02 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 119.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 00 коп.
4. Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, в порядку, передбаченому статтею 284 ЦПК України.
5. Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили, а саме: з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - у разі подання такої заяви, або з дня спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого частиною першою статті 284 ЦПК України, - якщо така заява не була подана.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 273 ЦПК України, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 21 вересня 2026 року.
Суддя: Л.В. Мерзлий