Справа № 373/3051/26
Номер провадження 2-о/373/65/26
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
16 вересня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді Хасанової В.В.,
присяжних Навальної М.І., Римар А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи - виконавчого
комітету Дівичківської сільської ради Вак О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 представник заявниці - адвокат Петренко П.І. звернувся до суду з даною заявою та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю 1 групи з дитинства, недієздатною; встановити над нею опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 її опікуном.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що дочка заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А та потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Поряд з цим, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 представник заявниці - адвокат Петренко П.І. просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
В судовому засіданні заявниця та представник заявниці - адвокат Петренко П.І. клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Дівичківської сільської ради - адвокат Вак О.В. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.
Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового-психіатричну експертизу.
З огляду на наведене, враховуючи, що для вирішення питання, порушеного представником заявниці перед судом необхідно визначити психічний стан ОСОБА_4 , що, своєю чергою, потребує застосування спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.
Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.
Згідно з п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 23 грудня 2025 року № 1935, судово-психіатрична, судово-психологічна та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи проводяться в державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та її територіальних філіях, особами, які відповідають вимогам, визначеним статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» та працюють на посадах судових експертів згідно з Переліком посад судових експертів в державних спеціалізованих установах судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз Міністерства охорони здоров`я України, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 грудня 2025 року № 1935.
У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється , - на час проведення експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 299, 300 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявниці - адвоката Петренка П.І. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то на які?
2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров`я?
Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя В.В.Хасанова
Присяжні М.І.Навальна
А.М.Римар