У Х В А Л А
Справа №377/1058/26
Провадження №2/377/822/26
21 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 322 137,55 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 4 912,06 гривень.
Суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з інформації № 15-08/1937 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14 вересня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.1991 по 01.08.2011, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.
Згідно із Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0[телефон приховано], сформованого 17 вересня 2026 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який надійшов на адресу суду 21 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як зазначено у частинах 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник справи вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, вважаю, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом необхідно відмовити.
Відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому статтею 1281 Цивільного кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.
Виходячи з викладеного, необхідно роз`яснити позивачу, що для повернення сплаченої суми судового збору потрібно звернутися із відповідним клопотанням до суду.
Керуючись статтею 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, штрафних санкцій.
Роз`яснити позивачу, що для повернення сплаченої суми судового збору необхідно звернутися із відповідним клопотанням до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 21 вересня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька