Справа № 527/2271/26
провадження № 2/527/1687/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 вересня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Семенової К.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», поданим представником позивача - Матула Вікторією Юріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рпішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився вперше.
31 серпня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у Банку - емітента платіжної картки, номер якої вказано у реквізитах Позичальника (Клієнта) в Індивідуальній частині договору п.2.1 про надання фінансового кредиту, належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку вказаної картки, що відкритий на ім`я Відповідача, зокрема в частині зарахування кредиту та інформацію чи було емітовано на ім`я Відповідача цю платіжну картку.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приймаючи до уваги те, що представник позивача просить суд витребувати інформацію, яка є банківською таємницею, а отже не може бути отримана представником позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим.
Разом з тим, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Проте, як вбачається з клопотання, у ньому не зазначено найменування Банку - емітента, у якого необхідно витребувати відповідні докази.
Приймаючи до уваги те, що у клопотанні не вказано конкретне найменування фінансової установи з якої необхідно витребувати докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,84, 223, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», поданим представником позивача - Матула Вікторією Юріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:00 год 21 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олефір