Судові рішення

Рішення № 139934957 у справі № 531/1368/26 від 21.09.2026

Рішення від 21.09.2026 у цивільній справі № 531/1368/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Карлівський районний суд Полтавської області, суддя Герцов О. М.

Справа№ 531/1368/26
СудКарлівський районний суд Полтавської області
СуддяГерцов О. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139934957

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

єдиний унікальний номер справи 531/1368/26

номер провадження 2/531/1095/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом адвоката Янка Олександра Олександровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Янко О. О. звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою, який зареєстровано 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №51.В заяві посилається на те, що на даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов`язки. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №51.

Відомості про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей суду не нодано.

Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили несумісність та різні погляди на шлюб.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та, через представника, звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Питання про розподіл судових витрат у позові не ставиться.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 1-18, 141,209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Янка Олександра Олександровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №51 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139934959 Карлівський районний суд Полтавської області
11.08.2026 Ухвала № 138897264 Карлівський районний суд Полтавської області
12.06.2026 Ухвала № 137352190 Карлівський районний суд Полтавської області