Справа № 127/26290/26
Провадження 2/127/7232/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду додаткових пояснень по справі адвоката відповідачки, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 03.08.2026, зокрема, було запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
Так, у строк встановлений судом від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив.
Водночас, 16.09.2026 на адресу суду від адвоката відповідачки надійшли додаткові пояснення по справі (отримано судом 17.09.2026).
18.09.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення по справі адвоката відповідачки.
Дата постановлення даної ухвали обумовлена тим, що суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці з 24.08.2026 до 18.09.2026.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаних додаткових пояснень, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).
Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені виключно у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).
Вищевикладене було роз`яснено судом в ухвалі від 03.08.2026.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 03.08.2026 було доставлено до електронного кабінету відповідачки 04.08.2026 о 05 год. 10 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документа. (а.с. 68зв.)
Враховуючи положення ст. 272 ЦПК України ухвала суду від 03.08.2026 вважається врученою відповідачці 04.08.2026.
Таким чином, строк на подання відповідачкою відзиву на позовну заяву закінчився 19.08.2026.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачка поважних причин ненадання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою суду від 03.08.2026, не повідомила. При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Так, нормами ч. 5 ст. 174 ЦПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення, однак виключно щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Позивач та відповідач не просили дозволу подати додаткові (письмові) пояснення у відповідності до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а суд за межами строку для подання заяв по суті справи не визнає їх подання необхідним.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення поданих адвокатом відповідачки додаткових пояснень по справі без розгляду.
Вищевикладене, зокрема, узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 31.08.2021 по справі № 903/1030/19.
Керуючись ст.ст. 174, 258-261, 278, 279 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Додаткові пояснення по справі адвоката відповідачки від 16.09.2026 (отримано судом 17.09.2026) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 21.09.2026.
Суддя