Справа № 309/3426/26
Провадження № 2/309/1856/26
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
22 вересня 2026 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Ткач О.О.
з участю: секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.05.2009 року у виконкому Рокосівської сільської ради Хустського району у Закарпатській області, про що складено актовий запис №13.
Ухвалою суду від 07.09.2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про надання терміну на примирення строком шість місяців, оскільки відповідач як з початку укладення шлюбу, так і по сьогоднішній день прикладає зусилля для збереження шлюбу. Останнім часом між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння та тимчасові труднощі у стосунках, що призвело до подачі позову про розірвання шлюбу. Проте відповідач переконаний, що вони з позивачем мають можливість подолати кризу, зберегти сім`ю та відновити подружні стосунки заради майбутнього. Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 10.05.2009 року, таким чином вони прожили разом тривалий строк, сімнадцять років. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народилося троє спільних дітей, і відповідач хоче, щоб вони росли у повноцінній сім`ї. Зі свого боку, відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань із позивачем без застосування надмірних емоцій, намагається усі непорозуміння владнати мирним шляхом. Жоден із подружжя ніколи не застосовував домашнє насильство по відношенню один до одного. Відповідач вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності і переконана, що їх спільну із позивачем сім`ю можливо і треба зберегти.
У судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції, відповідач представника відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив надати строк на примирення шість місяців.
Представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо надання терміну на примирення строком на один місяць.
Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідача та матеріали справи, заслухавши думки сторін у справі, приходить до висновку щодо його задоволення частково з таких підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як зазначено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.
Спір в даному випадку стосується особистих взаємин подружжя. Вирішення спору безпосередньо залежить від волевиявлення сторін щодо збереження чи припинення подружніх відносин.
Суд враховуючи обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалість їх шлюбу (з 2009 року), наявність 3-х неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що клопотання відповідача має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сім`ї.
Причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає.
Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці.
Згідно зі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони відповідача задоволити частково.
Надати сторонам по справі термін на примирення строком на три місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.
Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О. О.