Єдиний унікальний номер № 333/3009/20
Номер провадження №6/333/563/26
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Концерн "Міські теплові мережі", третя особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Концерн "Міські теплові мережі", третя особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває зведене виконавче провадження №66485196 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до складу якого входять: 1) виконавче провадження №66454660 з виконання виконавчого листа по справі №333/3009/20, виданого 30.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 33411,83 грн; 2) виконавче провадження №66454968 з виконання виконавчого листа по справі №333/3009/20, виданого 30.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судового збору у розмірі 2102,00 грн.
З Державного реєстру актів цивільного стану громадян стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №797 від 24 березня 2025 року, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Станом на сьогоднішній день рішення суду по справі №333/3009/20 не виконане. Залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням №66485196 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає 35 701,88 грн.
В ході здійснення виконавчого провадження з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що за боржником було зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1033 від 17.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. Саме за цією адресою боржнику надавались послуги, які ним не були оплачені та стягувались в примусовому порядку на підставі рішення суду.
Після смерті боржника право власності на цю квартиру було зареєстроване на дружину боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 : - право власності на 1/2 частину квартири зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 24.12.2025 (як частка, яка належала їй у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу), виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. в рамках спадкової справи №47/2025, реєстровий номер 1861; - право власності на 1/2 частину квартири зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2025 (як успадковане майно), виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. в рамках спадкової справи №47/2025, реєстровий номер 1862. Таким чином, фактичним спадкоємцем боржника є його дружина (вдова) - ОСОБА_2 .
Просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях №66454660 та №66454968 з виконання виконавчих листів по справі №333/3009/20, виданих 30.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2026 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено в судове засідання.
В судове заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Представник стягувача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 33 411,83 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
30.06.2021 стягувачем наручно отримано рішення суду та виконавчі листи.
11.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною відкриті виконавчі провадження № 66454666 № 66454968, боржником значить ОСОБА_1 .
Згідно актового запису про смерть № 797 від 24.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спадкоємицею на спадкове майно після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 24.12.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).
Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.
За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, підставою процесуального правонаступництва, у тому числі і заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Вказане є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах.
Зобов`язання боржника за виконавчими провадженнями не є такими, що нерозривно пов`язано з його особою, а відтак, переходить у спадщину.
У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема обов`язок з погашення заборгованості по оплаті комунальних послуг, що належали спадкодавцю ОСОБА_1 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.
Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).
Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» та зміст статей 1216, 1218, 1282 ЦК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) дійшов висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.
У вказаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що «обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Верховний Суд констатував, що установивши, що спадкоємець відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, прийняв спадщину, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження боржника - його правонаступником».
Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109), постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (пункт 7.5)).
Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 797 від 24.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спадкоємицею на спадкове майно після померлого є його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 24.12.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.
Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 1281, 1282, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Концерн "Міські теплові мережі", третя особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях №66454660 та №66454968 з виконання виконавчих листів по справі №333/3009/20, виданих 30.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р. Піх