Справа №534/1232/26
Провадження №2/534/637/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 550463-КС-001 про надання кредиту від 02.08.2025 року в сумі 23 056 грн 97 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.08.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 550463-КС-001 про надання кредиту. Позивач направив оферту, яку відповідачка акцептувала шляхом направлення одноразового ідентифікатора UA-8823, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 . Позивач перерахував кредитні кошти в сумі 10 000 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 .
12.09.2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою строк дії договору продовжено до 27.02.2026 року.
Відповідно до умов Договору та Правил надання коштів у позику, процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом. Відповідачка частково сплатила 11 358 грн, проте зобов`язання виконала неналежним чином, унаслідок чого станом на 07.04.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 23 056 грн 97 коп., яка складається з: прострочених платежів по тілу кредиту - 7 971 грн; прострочених платежів по процентах - 10 131 грн 01 коп.; заборгованості по штрафах - 0 грн; прострочених платежів за комісією - 0 грн.
Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що становить банківську таємницю.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, проте не подали клопотань про виклик чи розгляд справи за їх участю.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач була повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надходило, доказів погашення заборгованості чи заперечень проти позову не надано.
У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 02.08.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 550463-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.
Позивач направив Відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір, яку Відповідач акцептував шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-8823, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 , що відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», та підтверджується судовою практикою Верховного Суду (справи № 524/5556/19 від 12.01.2021, № 127/33824/19 від 07.10.2020). Підписана анкета клієнта засвідчує свідоме подання Відповідачем заяви на отримання кредиту.
Позичальник зазначив номер карткового рахунку НОМЕР_2 в своїх реквізитах, як номер електронного платіжного засобу.
12.09.2025 року сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою продовжили строк дії договору до 27.02.2026 року.
Укладення договору та додаткової угоди в електронній формі відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Анкета клієнта та візуальна форма послідовності дій клієнта додатково підтверджують, що Відповідач свідомо подав заявку на кредит через інформаційно-телекомунікаційну систему Позивача.
Таким чином, суд вважає факт укладення договору між сторонами доведеним.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду підтвердив емісію банківської картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та надав виписку про рух коштів за період з 02.08.2025 по 27.02.2026.
Відповідач здійснила часткові платежі на загальну суму 11 358 грн, що підтверджується матеріалами справи. Такі дії є конклюдентними і свідчать про визнання договору та боргу (п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17; постанови Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц).
Відповідно до п. 1 Договору, Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит на умовах строковості, поворотності та платності. Згідно з умовами Договору та Правилами надання коштів у позику, Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (п. 2, 3 Договору).
Позивач надав розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості, які підтверджують, що станом на 07.04.2026 Відповідач не виконав зобов`язань, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 23 056 грн 97 коп.
Позивач не нараховував проценти після закінчення строку дії договору, що підтверджується матеріалами справи.
Відсутність повної сплати заборгованості свідчить про невиконання зобов`язань.
Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, невиконання зобов`язань у встановлений строк є порушенням, за яке боржник несе відповідальність.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути кошти у строк та порядку, визначених договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається (ст. 525 ЦК України). Паспорт споживчого кредиту містить усі істотні умови кредиту, що відповідає вимогам законодавства.
Оскільки Відповідач не виконав зобов`язань, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжним документом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 84, 141, 274, 276, 279 ЦПК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 550463-КС-001 від 02.08.2025 в розмірі 23 056 грн 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Суддя Д.Ю. Комарова