Справа № 463/6360/26
Провадження № 6/450/114/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
при секретарі Глинської У.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в:
представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67244607 з примусового виконання виконавчого напису №26498, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».
Згідно з відповіддю є Єдиного державного демографічного реєстру від 09.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 27.05.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2026 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого органу Львівської області Пиць Андрій Андрійовича, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.
04.08.2026 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого органу Львівської області Пиць Андрій Андрійовича, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишено без руху.
17.08.2026 надійшла заява про усунення недоліків.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16.05.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір №573157183.
12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №26498 про стягнення заборгованості за цим договором, а 25.10.2021 приватним виконавцем Пицем А.А. відкрито виконавче провадження №67244607, яке на даний час не завершене.
Право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося.
Так, 20.08.2019 на підставі Договору факторингу №28/1118-01 та Реєстру прав вимоги № 40 право вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У подальшому, 29.01.2021, на підставі Договору факторингу №05/0820-01 та Реєстру прав вимоги № 3 право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру боржників №1 та акта приймання-передачі реєстру до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 16765,00 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9460,00 грн. - заборгованість за процентами та 2305,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Враховуючи, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не має процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні №67244607, заявник позбавлений можливості реалізувати права стягувача та отримати копію виконавчого напису №26498 до вирішення питання про заміну первісного стягувача його правонаступником.
У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.
В судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В своїй заяві представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне її задоволити з наступних підстав.
12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №26498 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
25.10.2021 приватним виконавцем Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №67244607 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке станом на дату звернення не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
При цьому, 20.08.2019 на підставі Договору факторингу №28/1118-01 та Реєстру прав вимоги №40 право вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».
Крім того, 29.01.2021, на підставі Договору факторингу №05/0820-01 та Реєстру прав вимоги №3 право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
У подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру боржників №1 та акта приймання-передачі реєстру до заявника перейшло право вимоги до боржника.
Пунктом 1 ч. 1ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.2ст. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами частини п`ятої статті 442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67244607, відкрите на виконання виконавчого напису №26498 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіна Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Згідно АСВП стан виконавчого провадження №67244607 є відкритим.
Доказів того, що виконавче провадження №67244607 закінчено в матеріалах справи немає.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо виконання виконавчого напису №26498 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», - задоволити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67244607 з примусового виконання виконавчого напису № 26498, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д. А. Кукса