Справа № 454/3798/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
за участю секретаря Бельзецької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 68148 грн., 24 коп., заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
29.10.2023 року між відповідачем та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою особистого кабінету на веб-сайті кредитора укладено електронний кредитний договір №1293-9733, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 17 200 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена відсоткова ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка - 1,50%, комісія 15% від суми кредиту.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договору останньою, станом на 02.09.2025, виникла заборгованість в розмірі 68 148,24 грн., що складається із 14 778,92 грн., простроченої заборгованості за кредитом та 53 369,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.
Враховуючи наведене просить стягнути із відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач відзиву на позов суду не подала.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із паспорту споживчого кредиту про укладення кредитного договору, заявки та квитанції встановлено, що відповідачу надано кредит.
29.10.2023 року відповідачем ОСОБА_1 , та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою веб-сайту укладено електронний кредитний договір №1293-9733, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 17 200 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період- 14 днів, знижена відсоткова ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка- 1,50%, комісія 15% від суми кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором виникла в розмірі 68 148,24 грн., що складається із 14 778,92 грн., простроченої заборгованості за кредитом та 53 369,32 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, використання якого відображено у матеріалах справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову чи правильності нарахування позивачем суми заборгованості. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі визначеному позивачем.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати його стягнення.
Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.
Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором №1293-9733 від 29.10.2023р., в розмірі 68 148 (шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім) грн., 24 коп., з яких - 14 778,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 53 369 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 422,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Л. Ю. Фарина